Дело № 2-3812/2012 ~ М-3526/2012, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3812/2012

г. Тюмень 30 июля 2012 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубковой О.В.

при секретаре Сулеймановой Л.Н.

с участием представителя истца Сажиной Е.Ю., представителя ответчика [СКРЫТО] М.С., 3-го лица ООО УК «Ладья» Орла Д.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании протокола общего собрания собственников недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Истец [СКРЫТО] С.Н. обратился в суд с иском к ответчику [СКРЫТО] М.С. о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. <адрес> оформленного в протоколе № 1 от 8.11.2011 г. Требования мотивированы тем, что он является собственником квартиры № расположенной по адресу: <адрес>. 8.11.2011 г. решением общего собрания собственников многоквартирного дома по инициативе собственника [СКРЫТО] М.С., выбран способ управления многоквартирным домом – непосредственное управление. Общее собрание было проведено в форме заочного голосования с нарушением процедуры: собственники о проведении собрания не уведомлялись, о повестке дня и сроках сдачи бюллетеней для голосования не извещались, решение принято собранием в отсутствие необходимого кворума, принятые решения не соответствуют требованиям действующего законодательства.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] С.Н. не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении дела не просил, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Представитель истца Сажина Е.Ю. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик [СКРЫТО] М.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила.

Представитель ответчика Орел Д.Е. исковые требования не признал, указал, что при организации и проведении общего собрания, голосовании требования закона нарушены не были, просил в иске отказать.

Представитель ответчика Орел Д.Е., действующий также как представитель 3-го лица ООО УК «Ладья», с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав объяснения представителя истца Сажиной Е.Ю., представителя ответчика Орла Д.Е., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

[СКРЫТО] С.Н. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.11).

8 ноября 2011 г. было проведено общее собрание собственников (дольщиков) помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес> проведенного в форме заочного голосования.

Представитель истца Сажина Е.Ю. в суде пояснила, что истец не был уведомлен о проведении данного собрания, о повестке дня, как и другие жильцы данного дома.

В соответствии с ч.2, 3, 4, 5 ст.45 Жилищного Кодекса Российской Федерации проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если на нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. Собственник, по инициативе которого сзывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенным таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме. В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание, форма проведения данного собрания, дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование и место или адрес, куда должны передаваться такие решения, повестка дня данного собрания, порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Представитель ответчика Орел Д.Е. пояснил в суде, что уведомления о дате проведении собрания, повестке дня и другой информации были направлены всем собственникам почтой, а также вывешены в подъездах.

Однако доказательств в обоснование своих доводов суду не представил.

В соответствии с ч.6 ст.46 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть пождано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принято решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Из протокола общего собрания собственников от 8.11.2011 г., представленного стороной ответчика в судебное заседание, приложенного к нему реестра собственников, следует, что в голосовании приняло участие 51,67% голосов. Участие в голосовании собственников помещений, перечисленных в реестре (приложение к протоколу), их состав не оспаривается стороной истца.

Суд считает, что собрание было правомочно, поскольку в нем принимало участие более 50% голосов. В случае голосования истца, его голос не повлиял бы на решение собрания, поскольку решения на собрании были приняты единогласно. Какого-либо ущерба принятое решение [СКРЫТО] С.Н. не причинило, поэтому в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.Н. к [СКРЫТО] М.С. о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу <адрес> оформленного в протоколе № 1 от 8.11.2011 г. должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании незаконным решения общего собрания собственников многоквартирного дома по адресу г. <адрес> оформленного в протоколе № 1 от 8.11.2011 г. отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено судьей 6 августа 2012 г.

Судья Урубкова О.В.