Дело № 2-3770/2015 ~ М-2839/2015, первая инстанция

Дело № 2-3770/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 мая 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Пантелеевой О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] С.В. к ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] С.В. обратился в суд с иском к ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>. Также просил взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивировал тем, что он является собственником нежилого помещения, расположенного на 1 этаже жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление, в результате которого была повреждена внутренняя отделка нежилого помещения, а именно частичное намокание и отслоение водоэмульсионного слоя площадью 4 кв.м. на стене. Причиной затопления послужила течь стояка канализации, находящегося со стороны подъезда №. Управление многоквартирного дома осуществляет ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт». ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> в соответствии с локальным сметным расчётом, а также о возмещении расходов по его составлению в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил ему свою смету на <данные изъяты>. В соответствии с отчётом ООО «Экспертно-оценочный центр» от ДД.ММ.ГГГГ № стоимость ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения, составляет <данные изъяты>. За составление отчёта он заплатил <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком соглашение о возмещении ущерба по факту затопления ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> путём зачёта встречного требования по оплате жилищно-коммунальных услуг. В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение № по адресу: <адрес> было передано ООО «Акведук» в аренду для использования в качестве офиса на срок по ДД.ММ.ГГГГ. По акту приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение передано в аренду в состоянии пригодном использования в целях, предусмотренных договором. Сумма арендной платы составила <данные изъяты> в месяц. Арендатором уплачена арендная плата за ДД.ММ.ГГГГ. В связи с непригодностью использования помещения нежилого помещения и необходимостью проведения ремонтных работ по причине затопления, арендатором было принято решение о досрочном расторжении договора аренды. ДД.ММ.ГГГГ подписано соглашение о расторжении договора аренды. Невозможность использования помещения по назначению и необходимостью проведения ремонтных работ не позволило ему получить доход от сдачи в аренду нежилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что для него является упущенной выгодой. Также он вынужден был обратиться за помощью к адвокату, за услуги которого заплатил <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] С.В. при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, его представитель Богатенкова О.В. исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Пономарева С.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец затягивал время решения вопроса о возмещении ущерба, причинённого затоплением, обратился к ним только спустя месяц после затопления. Соглашение о расторжении договора аренды истец подписал в день затопления, не пытаясь урегулировать вопрос без расторжения договора. Учитывая, что в результате затопления намокла лишь часть стены, то есть причинён незначительный ущерб. Полагала необоснованным длительность проведения истцом ремонтных работ.

Заслушав объяснения лиц, участвующий в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] С.В. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.В. и ООО УК «Жилищный стандарт» заключён договор № управления многоквартирным домом, в соответствии с которым ООО УК «Жилищный стандарт» приняло на себя обязательства по оказанию услуг и выполнению работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по <адрес> (л.д.10-29).

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление нежилого помещения № по <адрес> по причине течи стояка канализации, находящегося со стороны подъезда №, в результате которого произошло частичное намокание и частичное отслоение водоэмульсионного слоя на площади 4 кв.м., о чём ДД.ММ.ГГГГ составлен акт (л.д.38).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по составлению локального сметного расчёта в размере <данные изъяты>, на которую ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был дан ответ о том, что размер ущерба завышен, истцу предложена на согласование смета на сумму <данные изъяты> (л.д.40-49).

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.В. обратился в ООО УК «Жилищный стандарт» с претензией о возмещении ущерба от затопления в размере <данные изъяты> в соответствии с отчётом оценщика, в ответе на которую ДД.ММ.ГГГГ ООО УК «Жилищный стандарт» предложило [СКРЫТО] С.В. в кратчайшие сроки произвести ремонт нежилого помещения силами и средствами Управляющей компании (л.д.60,155).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.В. и ООО УК «Жилищный стандарт» заключено соглашение о возмещении ООО УК «Жилищный стандарт» ущерба, причинённого затоплением нежилого помещения по адресу: <адрес>, произошедшим ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> путём зачёта встречного требования к собственнику по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.В. и ООО «Акведук» заключён договор № аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ. Арендная плата составляет <данные изъяты> (л.д.30-31).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аведук» направил [СКРЫТО] С.В. предложение о расторжении договора аренды нежилого помещения по адресу: <адрес> связи с заливом помещения и необходимостью проведения ремонтных работ и в тот же день между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения (л.д.35-36).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аведук» заключило договор с ЗАО «Галс-К» на аренду нежилого помещения по <адрес> площадью <данные изъяты> кв. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.149-150).

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.В. и ООО «Акведук» был снова заключён договор на аренду нежилого помещения по адресу: г<данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. сроком по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62-63).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

Если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению (ст.404 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 6/8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений, лицо, предъявляющее требования о возмещении убытков в виде упущенной выгоды, должно доказать факт нарушения своего права, наличие и размер убытков, наличие причинной связи между поведением лица, к которому предъявляется такое требование, и наступившими убытками, а также то, что возможность получения прибыли существовала реально, то есть при определении упущенной выгоды должны учитываться предпринятые для её получения меры и сделанные с этой целью приготовления, при этом основанием для возмещения таких убытков является доказанность стороной по делу всей совокупности перечисленных условий.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Оценивая доказательства в совокупности, суд считает, что [СКРЫТО] С.В. не принимал всех необходимых действий для уменьшения упущенной выгоды, а напротив, способствовал своими действиями её возникновению.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38), в нежилом помещении, принадлежащем истцу, произошло частичное намокание и частичное отслоение водоэмульсионного слоя на площади 4 кв.м.

Из фотографий (л.д. 114), являющихся приложением к отчету об оценке, которая проводилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79), следует, что повреждения являются незначительными (желтые разводы на стене) и не могут являться причиной невозможности использования нежилого помещения. Об этом свидетельствует также то обстоятельство, что на фотографиях видно, что мебель, техника, документы на ДД.ММ.ГГГГ по-прежнему находятся в помещении. Обстановка в помещении не свидетельствует о том, что оно не используется с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.5 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязуется письменно сообщить арендодателю не позднее месяца о предстоящем освобождении помещения при досрочном его расторжении и сдать помещение в день досрочного расторжения договора по акту.

Не воспользовавшись своим правом на заблаговременное уведомление арендатором о расторжении договора, арендодатель расторг с ООО «Аведук» договор аренды ДД.ММ.ГГГГ – в день затопления, способствовав тем самым увеличению упущенной выгоды на <данные изъяты> – размера арендной платы за месяц.

В соответствии с п. 2.3 договора аренды арендатор обязуется производить текущий и капитальный ремонт помещения. Как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Акведук» занимается строительной деятельностью. Исходя из указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что у истца имелась возможность устранить повреждения от затопления без расторжения договора аренды, в том числе с привлечением сил арендатора.

Также судом учитывается то обстоятельство, что истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба только спустя месяц с момента затопления, что также свидетельствует о том, что истец своими действиями способствовал увеличению упущенной выгоды.

Доводы представителя истца о том, что ремонтные работы не проводились с ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что ответчик длительное время не возмещал стоимость восстановительного ремонта, несостоятельны, поскольку из соглашения о возмещении ООО УК «Жилищный стандарт» ущерба, причинённого затоплением (л.д. 61), следует, что возмещение ущерба производилось путём зачёта встречного требования к собственнику по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем собственник не был лишен возможности произвести ремонтные работы за счет собственных средств в более ранние сроки, не способствуя увеличению упущенной выгоды от сдачи помещения в аренду.

ООО УК «Жилищный стандарт», в свою очередь, предпринимал меры для уменьшения ущерба, предлагая истцу собственными силами произвести ремонт нежилого помещения.

В связи с изложенным, суд считает, что истцом не были предприняты необходимые меры с целью избежать последствий в виде возникновения упущенной выгоды. Действия истца, напротив, были направлены на ее возникновение и увеличение. Из обстоятельств дела следует, что действуя разумно и добросовестно, истец имел возможность не допустить возникновения ущерба в виде неполученной арендной платы.

Таким образом, в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.В. к ООО УК «Жилищный стандарт» о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, а также в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. к ООО Управляющая компания «Жилищный стандарт» о взыскании упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 20 мая 2015 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>