Дело № 2-3732/2015 ~ М-2838/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень, 28 мая 2015 года Дело № 2-3732/2015

Центральный районный суд города Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Турмухаметова А.А.,

при секретаре Юрьевцевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3732/2015 по иску [СКРЫТО] С.А. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец [СКРЫТО] С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>, расходов на оказание юридических услуг в размере <данные изъяты>, штрафа, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут на <адрес> произошло ДТП, с участием двух транспортных средств: УАЗ, регистрационный номер не установлен и под управлением неустановленного лица и ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный номер №, под управлением Полякова В.Н., собственником которая является [СКРЫТО] С.А. В результате столкновения автомобилю ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный номер № были причинены значительные механические повреждения. Данный автомобиль был застрахован по риску полное КАСКО, в соответствии с договором добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с произошедшим ДТП, истец обратилась в страховую компанию ЗАО «Страховая группа «УралСиб», с заявлением о страховой выплате, однако был получен отказ в страховой выплате ДД.ММ.ГГГГ, который мотивирован тем, что в соответствии с п. 2.5.2 Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, страховым случаем не признается событие, произошедшее при эксплуатации ТС лицом не указанным в договоре страхования (страховом полисе) в качестве лица, допущенного к управлению. С целью определения действительного размера причиненного при ДТП материального ущерба, истец обратился в ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» за услугами об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта без учета износа материалов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>. За составление вышеуказанного отчета [СКРЫТО] С.А. уплатила ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» <данные изъяты>. Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненный вред, в соответствии с п. 6 договора добровольного комплексного страхования автотранспортных средств составляет <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой произвести выплату страхового возмещения в сумме <данные изъяты>, а также возместить расходы на проведение независимой экспертизы в сумме <данные изъяты>, однако ответа на претензию так и не поступило.

Истец [СКРЫТО] С.А. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращалась.

Представитель истца Турмухаметов А.А. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал, просил иск удовлетворить, в полном объеме.

Представитель ответчика ЗАО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит данное дело рассмотреть в их отсутствие в иске отказать.

Представитель третьего лица ЗАО «Кредит Европа Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении дела не обращался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, представителя ответчика, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.А. и ЗАО «Страховая группа «УралСиб» был заключен договор комплексного страхования транспортного средства ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный номер № полное КАСКО, со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, со страховой суммой в размере <данные изъяты>. Страховая премия при заключении договора составила <данные изъяты> (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей УАЗ, регистрационный номер не установлен, под управлением неустановленного лица и автомобилем ДЭУ НЕКСИЯ, регистрационный номер № под управлением Полякова В.Н., принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] С.А., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.11).

В результате данного ДТП автомобилю истца [СКРЫТО] С.А. были причинены механические повреждения, что подтверждается актом осмотра.

Истец [СКРЫТО] С.А. ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику ЗАО «Страховая группа «УралСиб» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (л.д.12-13,14), автомобиль истца был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом осмотра транспортного средства (л.д.15-16), но в выплате страхового возмещения было отказано в связи с тем, что ДТП произошло при эксплуатации лицом не указанным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению (л.д.24).

В соответствии с ч. 2 ст. 927 ГК РФ в случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Частью 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 930 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя) имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

На основании статьи 943 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Пункт 1 статьи 963 ГК РФ содержит перечень оснований, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В силу указанной нормы, определяющей последствия наступления страхового случая по вине страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 из указанной статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Таким образом, статьей 963 Гражданского кодекса РФ установлены ограничения на освобождение страховщика от выплаты страхового возмещения при наличии той или иной степени виновности лиц, допущенных к управлению транспортным средством (включая страхователя и выгодоприобретателя).

Закрепляя такое ограничение, законодатель отделяет событие, которым должен быть страховой случай (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла и грубой неосторожности в случаях, предусмотренных в законе.

Как следует из материалов дела, ответчик в обоснование для отказа истцу в выплате страхового возмещения, сослался на п.п. 2.5.2 и указал, что не является страховым событие, произошедшее при эксплуатации ТС лицом не указным в договоре страхования в качестве лица, допущенного к управлению.

Однако основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (пункт 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ и пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации").

Пункт 2 статьи 9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие), действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия влияют на наступление страхового случая либо на увеличение последствий от страхового случая, но не являются самим страховым случаем и могут служить основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение (при умысле либо грубой неосторожности, в предусмотренных законом случаях).

Таким образом, отказ в страховом возмещении по указанным основаниям следует признать неправомерным.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 34 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", поскольку такое основание для освобождения от выплаты страхового возмещения, как отсутствие в страховом полисе указания на лицо, допущенное к управлению автомобилем, которое управляло им в момент дорожно-транспортного происшествия, ни нормами ГК РФ, ни иным законом не предусмотрено, включение данного условия в договор страхования противоречит нормам ГК РФ, в связи с чем учитываться не должно.

Как усматривается из заявления, истец ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения и осмотра транспортного средства, однако ответа не последовало, автомобиль отремонтирован не был, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи, с чем истец организовала самостоятельно оценку автомобиля, о чем уведомил ответчика.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Как следует из представленного отчета ООО «Финансовая компания «Экспертиза и аудит» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет <данные изъяты>, с учетом износа составляет <данные изъяты> (35-71).

Статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио-видеозаписей, заключений экспертов.

Изучив представленный отчет, суд считает, что он соответствует действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, в заключении указаны повреждения, которые соответствуют повреждениям, отраженным в справке о ДТП, подробно отражены методы оценки в соответствии с действующими методиками, описаны все этапы оценки, составлена подробная калькуляция стоимости запасных частей, ремонтных и окрасочных работ, отчет выполнен в соответствии с требованиями ст. 11 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» и п. 5, п. 19, п. 20 Правил организации и проведения независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г., и стоимость восстановительного ремонта, указанная в отчете определена с учетом износа, а также без учета износа, что составляет <данные изъяты>. Данный отчет необходимо расценивать как надлежащее доказательство стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, указанные в нем суммы являются достоверными и необходимы для привидения имущества истца в состояние, в котором оно находилось до момента наступления ДТП. Оценка стоимости восстановительного ремонта произведена надлежащим лицом, имеющим лицензию на осуществление оценочной деятельности, мотивирована, оснований сомневаться в квалификации оценщика и качестве проведенных исследований не имеется. Расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в отчете. Каких-либо доказательств о неверном определении или завышении экспертом стоимости восстановительного ремонта, не представлено, ходатайств о назначении независимой экспертизы ответчик заявлять не пожелал.

При таких обстоятельствах, поскольку, между истцом и ответчиком был заключен договор имущественного страхования, что не оспаривается сторонами и, принимая во внимание, что страховые случаи, предусмотренные данным договором имели место быть, ответчик был извещен истцом о наступлении страхового случая в установленном законом порядке, событие наступило в период действия договора, суд считает необходимым взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>.

Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулирует Закон РФ «О защите прав потребителей», который также устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии с ч. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Учитывая понесенные истцом неудобства в связи с невозможностью получения страхового возмещения, и принимая во внимание изложенное выше, суд считает требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда заявлено также обоснованно и с учетом разумности и справедливости в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Учитывая, что права истца со стороны ответчика были нарушены, в добровольном порядке требования истца не удовлетворены, доказательств обратного ответчиком не представлено, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу потребителя в сумме <данные изъяты>

Как усматривается из материалов дела, истец понес расходы по проведению оценки транспортного средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией (л.д.29), поэтому с ответчика ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора № об оказании юридических услуг ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме <данные изъяты> (л.д.30,31).

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, участие в судебных заседаниях при рассмотрении дела судом первой инстанции, при этом с учетом требований разумности и справедливости, а также времени, потраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как усматривается из материалов дела при подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, поэтому с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 421, 422, 929, 940, 943, 947, 957, 964, 1099 ГК РФ, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] С.А. удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Страховая группа «УРАЛСИБ» в пользу [СКРЫТО] С.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 03 июня 2015 года.

Судья Ю.А.Никитина