Дело № 2-3611/2015 ~ М-2859/2015, первая инстанция

Дело № 2-3611/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 01 июня 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Мороз А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ИП [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании солидарно с ответчиков <данные изъяты>, из них:

- задолженность по уплате основного долга – <данные изъяты>

- сумма процентов – <данные изъяты>

- сумма (неустойки) пени – <данные изъяты>

Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, обратить взыскание на заложенное имущество: сантехника в ассортименте, установить первоначальную продажную стоимость заложенного имущества в сумме <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком [СКРЫТО] И.Д. был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с дополнительным соглашением срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ на приобретение основных средств. В обеспечение исполнения обязательств ДД.ММ.ГГГГ между истцом и индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] И.Д. был заключен договор о залоге товаров в обороте и договор поручительства с [СКРЫТО] С.Н.. В нарушение условий кредитного договора, взятых на себя обязательств [СКРЫТО] И.Д. не исполняет. Ответчикам было направлено требование о досрочном погашении задолженности, до настоящего момента задолженность по кредиту не погашена, требования не исполнены, что дает право истцу потребовать досрочного взыскания денежных сумм.

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ИП [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] С.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены по месту жительства.

Представитель ответчика ИП [СКРЫТО] И.Д. - Боярских Н.Н. в судебном заседании с иском не согласна, при этом размер задолженности, начальную продажную стоимость имущества не оспаривала.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования должны быть удовлетворены по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] И.Д. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на приобретение основных средств сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ срок кредита был продлен по ДД.ММ.ГГГГ.

В обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] И.Д. был заключен договор о залоге товаров в обороте № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в залог переданы сантехника в ассортименте.

Так же в обеспечение кредитного договора между истцом и ответчиком [СКРЫТО] С.Н. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии, с которым поручитель обязался отвечать солидарно за исполнение Индивидуальным предпринимателем [СКРЫТО] И.Д. обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как утверждает в исковом заявлении истец, со стороны ответчика [СКРЫТО] И.Д. допущена просрочка исполнения кредитного обязательства, что дает право истцу для обращения в суд со взысканием всей суммы задолженности по кредитному обязательству.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Гражданского кодекса солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Также в соответствии с положениями ч. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В связи с неисполнением ИП [СКРЫТО] И.Д., обязательств по кредитному договору, со стороны банка в адрес ответчиков были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о досрочном истребовании задолженности, которые были оставлены ими без внимания.

Со стороны ответчиков возражений на заявленные исковые требования истца не поступило, доказательств того, что кредитные обязательства ответчиком [СКРЫТО] И.Д. исполняются своевременно, в суд так же не предоставлено, расчеты истца по сумме задолженности и начальная продажная стоимость имущества – не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах, на основании статей 309, 310, 361, 362 Гражданского кодекса РФ, с ответчиков солидарно должна быть взыскана вся сумма задолженности заявленная истцом.

Статья 341 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 349 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В силу ст. ст. 348, 350 Гражданского кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение основного обязательства, обеспеченного залогом, влечет удовлетворение требований кредитора путем обращения взыскания на заложенное имущество.

Договором о залоге № товаров в обороте от ДД.ММ.ГГГГ залоговая стоимость товаров в обороте определена в сумме <данные изъяты>

Поскольку решение принято в пользу истца, с ответчиков, так же солидарно в пользу истца надлежит взыскать расходы истца по уплате государственной пошлины (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 12,56, 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с ИП [СКРЫТО] И.Д., [СКРЫТО] С.Н. солидарно в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному обязательству в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Обратить взыскание на предмет залога – товары в обороте: сантехника в ассортименте.

Установить начальную продажную стоимость имущества <данные изъяты>

Способ реализации заложенного имущества – избрать публичные торги.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья А.В.Серебрякова