Дело № 2-3602/2015 ~ М-2822/2015, первая инстанция

Дело №2-3602/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 14 сентября 2015 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Малишевской Н.А.,

при секретаре Белозерцевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3602/2015 по исковому заявлению [СКРЫТО] А.И. к ООО «Зетта Страхование», Российскому союзу Автостраховщиков, ООО СК «Северная казна» [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований [СКРЫТО] А.И. обратился в суд с иском к ответчику ООО «Зетта Страхование» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.; к ответчику Российскому союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты в размере <данные изъяты>.; к ответчику [СКРЫТО] А.А. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>.; к ответчику [СКРЫТО] А.Н. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков пропорционально заявленным требованиям затраты на проведение оценки аварийного транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника [СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником является [СКРЫТО] А.И, управлял автомобилем Корнеев А.Г. Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Истец обратился в страховую компанию [СКРЫТО] А.А. ООО «Зетта Страхование» (ранее - ООО СК «Цюрих»). ООО «Зетта Страхование» признал факт наступления страхового случая и принял решение о выплате 50% страхового возмещения в размере <данные изъяты>., в связи с наличием обоюдной вины. Со стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истец [СКРЫТО] А.И. не согласен, считает сумму явно заниженной. В соответствии с отчетом ООО «Лидер» № об определении рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <данные изъяты>., с учетом износа - <данные изъяты> Так как виновниками дорожно-транспортного происшествия является [СКРЫТО] А.Н. и [СКРЫТО] А.А., совершившие административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 12.13, ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в процентном соотношении степень вины в ДТП каждого из них составляет 50%. Истец считает, что ООО «Зетта Страховаие» необоснованно занизило страховое возмещение, выплатив истцу <данные изъяты>., по мнению истца сумма доплаты (с учетом выплаченного страхового возмещения, ст. 7 ФЗ №40-ФЗ, степени вины 50%), составляет <данные изъяты>.

В связи с тем, что ООО «Зетта Страхование» выплатило страховое возмещение лишь на 50 %, считает, что сумма в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежит взысканию со страховой компании [СКРЫТО] А.Н. – ООО СК «Северная казна». Однако, учитывая, что ООО СК «Северная казна» решением Арбитражного суда Свердловской области признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство, то просит взыскать с РСА компенсационную выплату в размере <данные изъяты>. С виновников ДТП [СКРЫТО] А.Н. И [СКРЫТО] А.А. просит взыскать по <данные изъяты>

Истец [СКРЫТО] А.И., ответчики ООО «Зетта Страхование», ОО СК «Северная казна», Российский союз страховщиков, [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., третье лицо Корнеев А.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, дело рассмотрено в их отсутствие (ст. 167 ГПК РФ).

Представитель истца [СКРЫТО] А.И. - Тишкин А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал, с учетом их уточнений.

Представитель ответчика [СКРЫТО] А.А.- Хохлов Е.З. в судебном заседании исковые требования о взыскании с ответчика [СКРЫТО] А.А. <данные изъяты>. признал.

Заслушав объяснения представителя истца [СКРЫТО] А.И. - Тишкина А.В., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, представителя ответчика [СКРЫТО] А.А. – Хохлова Е.З., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением собственника [СКРЫТО] А.А., <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением [СКРЫТО] А.Н. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № собственником является [СКРЫТО] А.И, управлял автомобилем Корнеев А.Г.

В результате указанного выше дорожно-транспортного происшествия транспортному средству истца Нисан X-TRAIL, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

Виновными в дорожно-транспортном происшествии являются: [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н.. Постановлениями по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, [СКРЫТО] А.Н. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Ответчиками [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Н. в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств обжалования указанных выше постановлений.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] А.Е.. застрахована в ООО СК «Северная казна», полис серии ССС №.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] А.АП. застрахована в ООО «Зетта Страхование» (ранее –ООО «СК «Цюрих), полис серии ССС №.

В соответствии со ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.931 Гражданского кодекса (ГК РФ) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В силу п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее -Федеральный закон № 40-ФЗ) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у других лиц при использовании транспортных средств.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спора, (далее - Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется возместить потерпевшему при наступлении страхового случая причиненный вследствие этого события вред их имуществу (осуществить страховую выплату) в определенных договором пределах.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществ у потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ, в пределах страховой суммы, установленной ст.. 7 Федерального закона № 40-ФЗ, в размере 120 000,00 руб.

Ответчик ООО «Зетта страхование» (ранее - СК «Цюрих») признало дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Северная казна» решением Арбитражного Суда Свердловской области признано банкротом и в отношении должника открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем 13 указанной статьи компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2 статьи 18 данного Закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 19 Закона об ОСАГО рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ними договоров.

В силу пункта 2 статьи 19 этого же Закона к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования.

Российский Союз Автостраховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Одним из основных предметов деятельности Российского Союза Автостраховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам в соответствии с требованиями Закона об ОСАГО.

Деятельность Российского Союза Автостраховщиков направлена на защиту интересов страхователей, лишившихся возможности по независящим от них причинам получить страховое возмещение в обычном порядке.

Исходя из вышеизложенного, Российский Союз Автостраховщиков осуществляет компенсационную выплату в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п.п.4, 5 ст.12 Федерального закона № 40-ФЗ, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. При этом, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Судом также установлено, что поскольку перечисленной ответчиком ООО «Зетта Страхования» суммы страхового возмещения оказалось недостаточно для полного восстановительного ремонта автомобиля, в целях определения реальной стоимости восстановительного ремонта автомашины, истец обратился к эксперту ООО «Лидер» № об определении рыночной стоимости работ и услуг по восстановительному ремонту транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно его заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет с учетом износа в размере <данные изъяты>., без учета износа деталей в размере <данные изъяты>., расходы на проведение экспертизы истцом оплачены в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру.

Суд соглашается с указанным выше заключением, оснований не доверять которому, у суда оснований не имеется. Данное заключение соответствует требованиям постановления Правительства РФ от 24.05.2010 №361 и приказу Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 №254 «Об утверждении федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке», поскольку из заключения следует, что при определении рыночной стоимости объекта оценки использовался затратный подход. В заключении содержится описание последовательности определения стоимости оценки. Износ автомобиля определен в соответствии с Правилами установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24 мая 2010 №361, при этом, эксперт также руководствовался методическими рекомендациями, в указанном заключении выводы подробно изложены и мотивированы.

Более того, судом в качестве специалиста был допрошен Мифодьев Д.И., который имеет стаж работы в оценочной деятельности более 7 лет, зарегистрирован в Общероссийской общественной организации «Российской общество оценщиков» в едином государственном реестре саморегулируемых организаций оценщиков, пояснивший в суде об обоснованности замены приводного вала левого, подтвердил его повреждение фото, которое приобщено к материалам дела.

У суда не возникло сомнений в выводах эксперта и его компетентности, а потому в силу ст. 56 ГПК РФ, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «Лидер» о стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленное истцом.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обоюдную вину участников ДТП, суд считает подлежащим удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ООО «Зетта Страхование» (ранее ООО СК «Цюрих») недоплаченной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>%-20641,36=<данные изъяты>.), с ответчика РСА подлежит взысканию компенсационная выплата в размере <данные изъяты>. (<данные изъяты>%=<данные изъяты>.).

В соответствии со ст. ст. 15, ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079, ч. 3 ст. 1079, ст. 1072 ГК РФ ставшаяся часть причиненного ущерба, которая составляет <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> – <данные изъяты>) подлежит взысканию с виновных в ДТП лица, то есть с [СКРЫТО] А.А. и [СКРЫТО] А.Н., с учетом степени их вины по <данные изъяты>

В силу ст. 94 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию расходы за составление заключения ООО «Лидер» в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные квитанцией к приходному кассовому ордеру пропорционально заявленным требованиям: с ответчика ООО «Зетта Страхование» <данные изъяты> руб., с РСА <данные изъяты>., с ответчика [СКРЫТО] А.Н. <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», который применяется в данном случае, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (исполнителя, продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Принимая во внимание, что ответчик ООО «Зетта Страхование» не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме, нарушив права истца как потребителя, то суд считает, что разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ООО «Зетта страхование» в пользу истца взысканию штраф в размере <данные изъяты>

РСА осуществляет компенсационные выплаты на основании Закона об ОСАГО, а не на основании договора ОСАГО. РСА не является стороной по договору ОСАГО и соответственно к данному спору не могут применяться нормы предусмотренные законом "О защите прав потребителей", поэтому штраф с РСА взысканию не подлежит.

В судебном заседании представитель истца отказался от требований о взыскании с [СКРЫТО] А.А. судебных издержек, в связи с их добровольным погашением ответчиком.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] А.Н. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что сумма в размере <данные изъяты> рублей за услуги представителя соответствует требованию разумности и справедливости, исходя их сложности дела, участия представителя истца в судебном заседании, суд удовлетворяет судебные расходы на оплату услуг представителя в заявленном размере, которые подтверждены договором на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ и распиской в их получении представителем Тишкиным А.В.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя а размере <данные изъяты> руб. в равных долях, по <данные изъяты> руб. с каждого ответчика.

В соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Зетта Страхование» подлежит взысканию в доход муниципального образования город Тюмень государственная пошлина в размере <данные изъяты> с РСА -<данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 56, 194 -199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования [СКРЫТО] А.И. к ООО «Зетта Страхование», Российскому союзу Автостраховщиков, ООО СК «Северная казна» [СКРЫТО] А.А., [СКРЫТО] А.Н., о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование» в пользу [СКРЫТО] А.И. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу [СКРЫТО] А.И. компенсационную выплату в размере <данные изъяты>., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.,

Взыскать с [СКРЫТО] А.А. в пользу [СКРЫТО] А.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>

Взыскать с [СКРЫТО] А.Н. в пользу [СКРЫТО] А.И. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы на проведение оценки в размере <данные изъяты>., расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Зетта Страхование в доход муниципального образования г.Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход муниципального образования г.Тюмень расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Малишевская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 сентября 2015 года.