Дело № 2-119/2014 (2-4219/2013;) ~ М-3512/2013, первая инстанция

Дело № 2 – 4219/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 3 марта 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Плюс Банк» к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., ООО «Сибирские Зори» о взыскании задолженности по кредитному договору, соглашению об овердрафте, об обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., ООО «Сибирские Зори» о признании недействительными положений кредитного договора и соглашения об овердрафте об уплате комиссии, взыскании уплаченной комиссии,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Плюс Банк» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] С.В., ООО «Сибирские Зори» о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее [СКРЫТО] А.Ю. – жилой дом по адресу: <адрес>, и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь <данные изъяты>., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, взыскании с [СКРЫТО] С.В. задолженности по соглашению об овердрафте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также истец просил взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] С.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому ОАО «Плюс Банк» предоставил [СКРЫТО] С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибирские Зори», договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № между истцом и [СКРЫТО] А.Ю., согласно условиям которого в пользу ОАО «Плюс Банк» установлен залог в отношении: жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты>., инв.№ нет, <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, условный номер: №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый номер №, принадлежащие [СКРЫТО] А.Ю. на праве собственности. Соглашением сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей. Кроме того, между истцом и [СКРЫТО] С.В. был заключен договор кредитования банковского счета № (овердрафте) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым [СКРЫТО] С.В. воспользовалась правом на получение денежных средств при их отсутствии на счете (кредитование счета) в размере <данные изъяты> рублей. Обязательства по возврату кредитных средств в рамках соглашения об овердрафте заемщиком не исполняются, что повлекло возникновение задолженности заемщика к ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. По кредитному договору № обязательства со стороны ответчика [СКРЫТО] С.В. по внесению ежемесячного платежа в размере <данные изъяты> согласно графику платежей также не исполняются надлежащим образом, что привело к образованию задолженности к ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Руководствуясь ст.ст.309, 337, 348, 357, 361, 363, 811, 819, 820, Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору, задолженность по соглашению об овердрафте, обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную цену, с которой начинаются торги, в размере <данные изъяты> рублей.

В свою очередь, [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., ООО «Сибирские Зори» обратились в суд со встречным иском к ОАО «Плюс Банк» о признании недействительными положений кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивировали тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] С.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому ОАО «Плюс Банк» предоставил [СКРЫТО] С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых, одним из условий договора являлась обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты>. Истцы считают, что данное условие кредитного договора ущемляет права потребителя, в связи с чем, является недействительными на основании п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» и уплаченные суммы комиссии подлежат взысканию в их пользу.

В судебном заседании представитель истца ОАО «Плюс Банк», извещённый о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суд не известил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., извещённые о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Представитель [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., ООО «Сибирские Зори» Смарыгина А.А., действующая на основании нотариальный доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ № в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, встречный иск удовлетворить в полном объеме. Не отрицала, что платежи по кредитным договорам не производятся длительное время, однако полагала, что обращение взыскания на жилой дом не может быть произведено, так как в доме в том числе проживают дети. Просила снизить размер нейстойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Выслушав объяснения представителя ответчиков, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «Плюс Банк» подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования - подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] С.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому ОАО «Плюс Банк» предоставил [СКРЫТО] С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых.

В обеспечение обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Сибирские Зори», договор залога недвижимого имущества (ипотеки) № между истцом и [СКРЫТО] А.Ю., согласно условиям которого в пользу ОАО «Плюс Банк» установлен залог в отношении жилого дома, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, <данные изъяты> <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, условный номер: №; земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, принадлежащие [СКРЫТО] А.Ю. на праве собственности. Соглашение сторон предмет залога оценен в <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по текущему счету заемщика № платежи в счёт погашения задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ вносились с нарушением установленных условий и сроков указанного кредитного договора.

Согласно расчёту задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору перед ОАО «Плюс Банк» составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> – задолженность по возврату суммы основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, <данные изъяты> – задолженность по уплате пени за просрочку основного долга, <данные изъяты> – задолженность по уплате пени за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] С.В. и ОАО «Плюс Банк» был заключен договор кредитования банковского счета № (овердрафте), в соответствии с которым [СКРЫТО] С.В. воспользовалась правом на получение денежных средств при их отсутствии на счете (кредитование счета) в размере <данные изъяты>.

Согласно расчету задолженности по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из них сумма основного долга – <данные изъяты>, проценты за пользование кредитом – <данные изъяты>, прочие платежи – <данные изъяты>, пени за просрочку погашения основного долга – <данные изъяты>, пени за просрочку процентов по соглашению – <данные изъяты>.

Согласно ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела (<данные изъяты>), истцом в адрес [СКРЫТО] С.В. и ООО «Сибирские Зори» были направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном погашении задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиками в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств исполнения кредитных обязательств в добровольном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что судом установлено нарушение ответчиками обязательств по договору кредитования и по соглашению об овердрафте, суд пришёл к выводу, что исковые требования ОАО «Плюс Банк» о солидарном взыскании с [СКРЫТО] С.В. и ООО «Сибирские Зори» задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ и о взыскании с [СКРЫТО] С.В. задолженности соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению.

Между тем, суд полагает возможным на основании заявления ответчиков снизить в силу ст. 333 ГК РФ размер пени за просрочку основного долга по кредитному договору до <данные изъяты> и размер пени за просроченные проценты по кредитному договору до <данные изъяты>, а также снизить пени за просрочку погашения основного долга по соглашению об овердрафте до <данные изъяты> рублей, пени за просрочку выплаты процентов по соглашению об овердрафте до <данные изъяты> в связи с явной несоразмерностью их размера последствиям нарушенного обязательства,

В связи с изложенным, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию в солидарном порядке с [СКРЫТО] С.В. и ООО «Сибирские Зори» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> рублей, а сумма задолженности по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ, подлежащая взысканию с [СКРЫТО] С.В. – <данные изъяты> рублей.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик [СКРЫТО] А.Ю. по договору залога недвижимого имущества (ипотеки) № предоставил в залог банку: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты>., инв.№ нет, <данные изъяты> <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, условный номер: №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый номер №, принадлежащие [СКРЫТО] А.Ю. на праве собственности.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 50 Федерального закона РФ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу п.5 договора залога недвижимого имущества (ипотеки) № залогодержатель, являющийся кредитором по обеспеченному настоящей ипотекой обязательству, имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, получить удовлетворение своих денежных требований к заемщику из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Поскольку в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору, а также невыполнения ими в добровольном порядке требований банка о досрочном взыскании задолженности по кредиту, то у суда имеются основания для обращения взыскания на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, <данные изъяты>, <данные изъяты> адрес объекта: <адрес>, условный номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, Кадастровый номер №.

Согласно п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в оценке оценщика.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика ООО «Сибирские зори» определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена экспертиза, проведение которой было поручено эксперту-оценщику ФИО1

По заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составила <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составила <данные изъяты> рублей.

С учетом п. 4 ст. 54 Закона «Об ипотеке» в суд приходит к выводу об установлении начальной продажной цены жилого дома в размере <данные изъяты> рублей, земельного участка – в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 56 Федерального закона РФ «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, в связи с чем суд приходит к выводу об определении способа реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., ООО «Сибирские Зори» о признании недействительными положений кредитного договора об уплате комиссии за выдачу кредита, взыскании уплаченной комиссии за выдачу кредита по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей суд находит обоснованными по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Плюс Банк» и [СКРЫТО] С.В. был заключён кредитный договор №, согласно которому ОАО «Плюс Банк» предоставил [СКРЫТО] С.В. денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов годовых. Пунктом 2.4 указанного кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно выписке по счету по указанному кредитному договору указанная сумма комиссии была списана со счета заемщика ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Суд полагает, что положение кредитного договора о взимании с заёмщика комиссии за выдачу кредита как самостоятельного платежа, не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», иными нормативными правовыми актами, в связи с чем, действия банка по выдаче кредита не являются самостоятельной банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, вытекающей из кредитного договора.

Поскольку сама по себе выдача кредита не является отдельной банковской услугой, которая подлежит оплате потребителем, то положения п. 2.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ущемляют права потребителя, в силу чего являются недействительным, а уплаченная [СКРЫТО] С.В. комиссия за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию в ее пользу.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной нормы с [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю. и ООО «Сибирские Зори» пропорционально удовлетворенной части исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, обращении взыскания на заложенное имущество подлежит взысканию государственная пошлина за требования имущественного характера -<данные изъяты> рублей, за требования неимущественного характера <данные изъяты>

По требованию о взыскании задолженности по соглашению об овердрафте с [СКРЫТО] С.В. в пользу ОАО «Плюс Банк» подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере <данные изъяты> рублей.

С ОАО «Плюс Банк» в пользу [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., ООО «Сибирские Зори» подлежат взысканию расходы на составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

С ОАО «Плюс Банк» в соответствии со ст.103 ГПК Российской Федерации, ст.61.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход муниципального образования г. Тюмень подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей за встречные исковые требования о признании недействительным условия кредитного договора, взыскании уплаченной комиссии.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Плюс Банк» к [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., ООО «Сибирские Зори» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] С.В., ООО «Сибирские Зори» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный (подземных этажей – 0), общая площадь <данные изъяты> кв.м., инв.№ нет, <данные изъяты>, <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, условный номер: № и земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального строительства, площадь <данные изъяты> кв.м., адрес объекта: <адрес>, <адрес>, Кадастровый номер №

Установить начальную продажную цену жилого дома по адресу: <адрес> в размере <данные изъяты> рублей.

Установить начальную продажную цену земельного участкапо адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер № в размере <данные изъяты> рублей.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. задолженность по соглашению об овердрафте от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю. и ООО «Сибирские Зори» в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать с [СКРЫТО] С.В. в пользу ОАО «Плюс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] А.Ю., ООО «Сибирские Зори» удовлетворить.

Признать недействительным п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ о взимании комиссии за выдачу кредита.

Взыскать с ОАО «Плюс Банк» в пользу [СКРЫТО] С.В. уплаченную комиссию за выдачу кредита в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ОАО «Плюс Банк» в доход муниципального образования г. Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 13 марта 2014 года.

Председательствующий: подпись И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

Судья: И.Э. Михайлова

<данные изъяты>

<данные изъяты>