Дело № 12-663/2015, апелляция

Материал № 12/663-2015

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Тюмень 27 августа 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Тюмени Ховренкова Л.В.,

по адресу: <адрес>

с участием: [СКРЫТО] А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитника Дейкина Ю.С.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника [СКРЫТО] А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Дейкина Ю.С., на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении в отношении:

[СКРЫТО] А.Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

привлеченного к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г.Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>.

С указанным постановлением защитник [СКРЫТО] А.Н. – Дейкин Ю.С. не согласился, в жалобе просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. Указывает на отсутствие в действиях [СКРЫТО] А.Н. состава вмененного административного правонарушения. Ссылается на то, что при составлении в отношении него административного материала сотрудниками ГИБДД не проводилась автотехническая экспертиза. Полагает, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно, без исследования всех обстоятельств, руководствуясь исключительно материалами, представленными сотрудниками полиции, имеющими для суда заранее установленную силу.

В судебное заседание инспектор по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1, свидетели ФИО2, ФИО3 не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, поэтому судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.Н., в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и его защитник Дейкин Ю.С. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить по основаниям, изложенным в жалобе.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. он приехал во двор <адрес> в <адрес> для того, чтобы забрать своего знакомого. Остановился у <данные изъяты> подъезда, к нему подошел мужчина и попросил отъехать поскольку ему должны были привезти мебель. После того, как он отъехал на его место припарковалась женщина лет <данные изъяты> на автомашине «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Данная женщина поставила автомашину задней частью в сторону проезжей части проезда, сдала назад, затем снова вперед. Потом вышла и стала протирать заднюю часть автомашины. После чего он забрав человека, уехал. ДД.ММ.ГГГГ. он вновь был в указанном дворе, к нему подошел незнакомый мужчина, который представился [СКРЫТО] А., который пояснил, что он ищет свидетелей которые были во дворе дома неделю назад. Он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ был в этом дворе и рассказал про обстоятельства, ранее им сказанные.

Проверив в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объеме, исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, допросив свидетеля ФИО4, судья находит жалобу защитника Дейкина Ю.С. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ) оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и п. 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ), утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 "Дорожно-транспортное происшествие" - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> [СКРЫТО] А.Н., управляя транспортным средством марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, допустил наезд на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с последующим наездом на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, после чего в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения [СКРЫТО] А.Н. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.Н.; рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, рапортом инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года, определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года; рапортом инспектора ДПС (для выезда на ДТП) дежурной части полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ., письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ года, письменными объяснениями [СКРЫТО] А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ года, фототаблицей повреждений автомобиля <данные изъяты> №.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, согласно которой автомобилю <данные изъяты> водитель ФИО2 в результате ДТП повреждено: <данные изъяты>; автомобилю <данные изъяты> водитель ФИО3 в результате ДТП повреждено: <данные изъяты>.

Автомобилю [СКРЫТО] А.Н., согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, также причинены механические повреждения: <данные изъяты>

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении подтвержден факт того, что [СКРЫТО] А.Н. было известно о столкновении транспортных средств, однако место дорожно-транспортного происшествия он оставил.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, оставивший место дорожно-транспортного происшествия, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

С учетом анализа имеющихся в деле доказательств в их совокупности, а также конкретных обстоятельств дела, руководствуясь вышеприведенными нормами права, мировой судья пришел к обоснованному выводу о привлечении [СКРЫТО] А.Н. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании.

Довод жалобы о том, что мировой судья рассмотрел дело об административном правонарушении не всесторонне и не объективно, без исследования всех обстоятельств, руководствуясь исключительно материалами, представленными сотрудниками полиции, имеющими для суда заранее установленную силу, является несостоятельным, поскольку из материалов дела видно, что к выводу о виновности [СКРЫТО] А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, мировой судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения.

Вопреки утверждению [СКРЫТО] А.Н., что ДД.ММ.ГГГГ участником какого- либо ДТП не являлся, совокупность исследованных по делу доказательств позволяет установить вину [СКРЫТО] А.Н., прямой умысел и намеренное оставление места дорожно-транспортного происшествия, поскольку в соответствие с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения в Российской Федерации.

Жалоба защитника [СКРЫТО] А.Н. - Дейкина Ю.С., не содержит правовых аргументов, которые могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта. Заявленное защитником ходатайство о назначении трассологической экспертизы судьей отклонено в виду того, что согласно ст.26.4 КоАП РФ экспертиза проводится в случае, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле. Между тем, для установления фактических обстоятельств данного дела и решения вопроса о виновности [СКРЫТО] А.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, специальных познаний не требуется, и оснований для назначения трассологической экспертизы не имеется. Совокупности имеющихся по делу доказательств достаточно для разрешения его по существу.

Более того, судья не принимает во внимание показания свидетеля ФИО4, показания которого сводятся к описанию следующего дня после совершения административного правонарушения [СКРЫТО] А.Н.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу [СКРЫТО] А.Н., не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты> год назначено мировым судьей [СКРЫТО] А.Н. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, законных оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания [СКРЫТО] А.Н. в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу защитника [СКРЫТО] А.Н. – Дейкина Ю.С. на данное постановление – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья: Л.В. Ховренкова