Дело № 12-554/2019, апелляция

№ 12-554/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Шадёркина И.Ю.,

рассмотрев по адресу: <адрес>, кабинет 605 жалобу [СКРЫТО] А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, на постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении [СКРЫТО] А.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным Административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2 500 рублей, за то, что он, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:58:14 по ДД.ММ.ГГГГ 11:24:18, в районе ул. Республики, 1, (Координаты: широта 57.152956, долгота 65.531390), допустил размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы.

Не согласившись с данным постановлением, [СКРЫТО] А.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что его привлекли к административной ответственности неправомерно, поскольку в соответствии с договором купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ он продал ФИО1 транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

В судебное заседание [СКРЫТО] А.В. и представитель административной комиссии Центрального АО <адрес>, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы не явились, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращались, [СКРЫТО] А.В. просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк «Об использовании парковок (парковочных мест) на платной основе» утверждено, что парковки (парковочные места), указанные в приложении к настоящему постановлению, с ДД.ММ.ГГГГ используются на платной основе. К числу таких парковок отнесена парковка ул. Республики, 1 парковка №.

В соответствии с п. 5.3 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест) в <адрес>, утвержденных Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пк, пользователь парковки, обязан в течение пятнадцати минут с момента въезда на машино-место платной парковки вдоль улично-дорожной сети начать парковочную сессию (осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной парковке).

В соответствии с ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности, нарушение правил пользования парковкой общего пользования, установленных органами местного самоуправления <адрес>, в части неуплаты за размещение транспортного средства на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц, юридических лиц в размере двух тысяч пятисот рублей.

Основанием для привлечения [СКРЫТО] А.В. к административной ответственности послужило то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 10:58:14 по ДД.ММ.ГГГГ 11:24:18, в районе ул. Республики, 1, (Координаты: широта 57.152956, долгота 65.531390), допустил размещение транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на парковке (парковочном месте), используемой (используемом) на платной основе по решению органов местного самоуправления <адрес>, без внесения платы, что было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото-видеофиксации ПаркРайт, заводской №, свидетельство о поверке № СП 1903012, действительное до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, согласно сведениям ОГИБДД УМВД России по <адрес> на праве собственности принадлежит [СКРЫТО] А.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенном в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении, или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В подтверждение доводов жалобы, [СКРЫТО] А.В. была представлена копия договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] А.В. продал свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № ФИО1

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, так как они согласуются с объяснениями [СКРЫТО] А.В., и не противоречат другим исследованным в судебном заседании материалам дела.

С учетом изложенного, оценив по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, имеющиеся в деле доказательства, судья пришел к выводу об отсутствии в действиях [СКРЫТО] А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное Административной комиссией Центрального АО <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] А.В.., подлежит отмене в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу [СКРЫТО] А.В. удовлетворить.

Постановление №, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ Административной комиссией Центрального АО <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.4.<адрес> об административной ответственности в отношении [СКРЫТО] А.В. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 4.<адрес> об административной ответственности в отношении [СКРЫТО] А.В. прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы в Центральный районный суд <адрес>.

Судья И.Ю. Шадёркина