Дело № 11-125/2015, апелляция

ДЕЛО № 11-125/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г.Тюмень 1 июня 2015 года

Судья Центрального районного суда Тюмени Серебрякова А.В.

При секретаре Мороз А.И..

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ПАО «МТС-Банк» на решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] С.В. к ОАО «МТС-Банк» о возврате излишне уплаченных страховых взносов, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] С.В. удовлетворить в части. Признать недействительным пункт 1.6.4. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] С.В. и ОАО «МТС-Банк» о размере комиссии за присоединение к программе страхования от несчастных случаев и болезней, от потери работы, включении в сумму кредита денежных средств в размере <данные изъяты> за присоединение к программе страхования. Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в пользу [СКРЫТО] С.В. сумму комиссии <данные изъяты>, убытки в виде начисленных ОАО «МТС-Банк» процентов на незаконно включенные в стоимость кредита комиссии за подключение к программам добровольного страхования от несчастных случаев и болезней, от потери работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, денежную компенсацию в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> штраф <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска отказать. Взыскать с ОАО «МТС-Банк» в соответствующий бюджет пошлину <данные изъяты>

Суд

У с т а н о в и л:

Истец [СКРЫТО] С.В. обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным пункта 1.6.4. Кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истицей и ответчиком, просит взыскать с ответчика сумму уплаченных истицей страховых взносов <данные изъяты>, взыскать убытки в виде процентов, начисленных ответчиком на сумму страховых взносов <данные изъяты> процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, взыскании уплаченных штрафов на просроченные проценты в размере <данные изъяты>, а так же <данные изъяты> комиссии и денежную компенсацию причиненного морального вреда <данные изъяты>

Исковые требования истица мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> на срок <данные изъяты>, под <данные изъяты> годовых. Ответчик навязал истице услугу «Страхование жизни» и «Риск потери работы» за которую истица оплатила <данные изъяты>. На сумму страховых взносов начислялись проценты, такие же как и за кредитные денежные средства, что причинило истице убытки в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Истице при заключении кредитного договора не была предоставлена полная информация о стоимости услуги страхования и о страховой премии, без предоставлении такой услуги истице было бы отказано в кредите.

В суде первой инстанции истица [СКРЫТО] С.В, на удовлетворении иска настаивала.

Представитель ответчика ОАО «МТС-Банк» и представитель третьего лица СОАО «ВСК» в суд не явились, предоставили письменные возражения на иск.

Мировым судьей принято вышеназванное решение, с которым не согласен ответчик ПАО «МТС-Банк» ( до реорганизации ОАО «МТС-Банк»), в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.В., поскольку ответчик при заключении кредитной сделки довел до сведения истицы всю информацию об услуге страхования, в том числе и о том, что отказ от услуги страхования не повлечет отказ в выдаче кредитных денежных средств; так же было доведено до сведения истицы о том, что комиссия за присоединение к программе страхования включена в кредитные денежные средства, так же в кредитном договоре в пункте 1.1. указан полный размер кредита, что противоречит выводам, изложенным в судебном решении.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика ПАО «МТС-Банк» Емельянова М.В. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивала.

Истица [СКРЫТО] С.В. против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Представитель третьего лица ОСАО «ВСК» в суд не явился.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, суд считает, что решение мирового судьи подлежит отмене, по делу должно быть принято новое решение об отказе в удовлетворении иска [СКРЫТО] С.В. в полном объеме, поскольку выводы мирового судьи, которые явились основанием для удовлетворении иска [СКРЫТО] С.В., не соответствуют материалам дела.

В противоречии доводов истицы и выводам, изложенным в судебном решении от ДД.ММ.ГГГГ, в кредитном договоре от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между истицей и ответчиком, в пункте 1.1. имеется указание на полную сумму кредита <данные изъяты>(л.д.10). Так же, пунктом 6.4. указанной кредитной сделки прямо предусмотрено, что размер комиссии за присоединение к программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней <данные изъяты> в месяц от суммы кредита, а программе страхования от потери работы <данные изъяты> от суммы кредита в месяц. Так же, в материалах дела имеется предоставленный истицей при подаче в суд иска Расчет поной стоимости кредита - <данные изъяты>(л.д.12).

На листах дела № 75-76, имеется заявление Грасимк С.В. на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истица уведомлена, что услуга страхования от несчастных случаев или болезней, а так же страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы являются добровольными. Наличие отказа от подключения к программам страхования не повлияет на дальнейшее оформление потребительского кредита в Банке, кроме как в части увеличения процентной ставки по кредиту, и не может послужить причиной отказа Банка в предоставлении кредита. В этом же заявлении [СКРЫТО] С.В. указала, что желает присоединиться к двум программам страхования: страхование финансовых рисков, связанных с потерей работы и Страхование заемщиков кредитов от несчастных случаев и болезней.

Таким образом, со стороны истицы не предоставлено доказательств того, что договор присоединения по двум программам страхования является дополнительной и навязанной услугой ОАО «МТС-Банк».

Суд считает, что истица присоединилась к программам страхования осознано и добровольно, поскольку присоединение к таким программам было выгодно истице в связи с уменьшением процентной ставки по кредиту, а так же и для страхования указанных рисков, поскольку предоставление и получение кредитов связаны не только с финансовыми рисками Банков, но и с возможностью наступления для заемщика неблагоприятных жизненных обстоятельств.

Суд обращает внимание, что истица не просит расторгнуть саму сделку присоединения к договору страхования с ОСАО «ВСК», но просит взыскать с ответчика ОАО «МТС-Банк» и сумму страховой премии, которую Банк перечислил страховщику ОСАО «ВСК» и комиссию Банка взятую за услугу по подключению к страхованию согласно заявления самой истицы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). При этом, сделка страхования уже действует около двух лет, что противоречит положениям ст.ст. 934, 957, 958 Гражданского кодекса РФ, а так же возмездная услуга Банком по присоединению к договору добровольного страхования уже истице оказана.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что оснований для признания недействительным пункта 1.6.4. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истицей и ответчиком, взыскании уплаченного страхового взноса ( премии и комиссии Банку за оказанную услугу) на личное страхование не имеется. Соответственно, сопутствующие требования о взыскании упущенной выгоды, процентов в порядке т. 395 ГК РФ, денежной компенсации в возмещение причиненного морального вреда, так же удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Апелляционную жалобу ПАО «МТС-Банк» удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Принять новое решение по делу:

В удовлетворении иска [СКРЫТО] С.В. отказать.

Определение вступает в силу со дня его принятия.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова