Дело № 1-390/2012, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Тюмень 26 июня 2012 года

Судья Центрального районного суда г.Тюмени Кузьмина В.И.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального АО г.Тюмени Патрушевой И.Г.,

потерпевшего ФИО1

подсудимой Новолоцкой А.В.,

защитника - адвоката Шерло М.А., представившего удостоверение №№ и ордер № №,

при секретаре Кириченко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела №1-390-12 в отношении:

Новолоцкой А.В., <данные изъяты> не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] А.В. 20.12.2011г. около 01 часа 30 минут умышленно, с целью неправомерного завладения автомобилем, без цели его хищения, находясь в <адрес>, взяла из куртки ФИО1 ключи от автомобиля <данные изъяты> № регион, принадлежащего ФИО1, вышла во двор вышеуказанного дома, и передала управление данным автомобилем установленному дознанием лицу, последний, находясь в неведении умысла Новолоцкой А.В., подошел к автомобилю, открыл водительскую дверь имеющимся у него ключом, сел в салон автомобиля, завел двигатель, и поехал в направлении <адрес>. Около <адрес> [СКРЫТО] А.В., продолжая свой преступный умысел, села в салон, завела двигатель и начала движение. Завернув за угол <адрес>, [СКРЫТО] А.В. не справилась с управлением, въехала в данный дом, после чего с места совершения преступления скрылась.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Новолоцкой А.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Заявленное ходатайство [СКРЫТО] А.В. поддержала в ходе судебного заседания, пояснив, что вину признает в полном объеме, характер и последствия заявленного ходатайства осознает, ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против ходатайства подсудимой о применении особого порядка судебного разбирательства.

Суд с соблюдением требований ст.ст.314, 316 УПК РФ рассматривает уголовное дело по обвинению Новолоцкой А.В. с применением особого порядка судебного разбирательства, т.к. препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке нет, вину [СКРЫТО] А.В. признает в полном объеме, ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, преступление, в котором обвиняется [СКРЫТО] А.В., относится к категории средней тяжести, санкция статьи предусматривает наказание не более 5 лет лишения свободы.

Обвинение Новолоцкой А.В., изложенное в описательной части приговора, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Новолоцкой А.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Новолоцкой А.В. за примирением сторон, т.к. в настоящее время он не имеет претензий к подсудимой, поскольку [СКРЫТО] А.И. загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла извинения.

Подсудимая [СКРЫТО] А.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, пояснив, что она загладила причиненный вред, возместила ущерб, принесла извинения.

Заслушав потерпевшего, подсудимую, адвоката и государственного обвинителя, суд находит ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.76 УК РФ – лицо, впервые совершившие преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что [СКРЫТО] А.В. впервые совершила преступление, относящееся в соответствии со ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, примирилась с потерпевшим, извинилась, загладила причиненный вред, возместила ущерб. Потерпевший ФИО1 принял извинения и пояснил, что материальный ущерб и моральный вред ему возмещены.

По месту жительства [СКРЫТО] А.В. характеризуется посредственно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Новолоцкой А.В. связи с примирением сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Новолоцкой А.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру принуждения Новолоцкой А.В. обязательство о явке отменить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Кузьмина В.И.