Дело № 1-293/2021, первая инстанция

Дело № 1-293/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 13 апреля 2021 года

Центральный районный суд г.Тюмени в составе:

председательствующего - судьи Шадёркиной И.Ю.

при секретаре Степановой Е.Ю.

с участием государственного обвинителя Тищенко О.В.

защитника – адвоката Чусовитиной Т.С.

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Армянской ССР, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего одного малолетнего ребенка, со средне-специальным образованием, работающего по договору в ООО « ВЗКСМ», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

На основании постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 был подвергнут административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст.4.6 КоАП РФ порядке ФИО2 считался подвергнутым данному административному наказанию.

Достоверно зная об указанных обстоятельствах, тем не менее, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 50 минут у <адрес> расположенного по <адрес>, ФИО2, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сел в автомобиль марки Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, запустил двигатель и в качестве водителя начал его управление, осуществляя движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам <адрес> до 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, то есть до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции на автомобильной дороге около <адрес> по ул. Республики <адрес>.

После этого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 45 минут, находясь в здании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения <адрес> « Областной наркологический диспансер», расположенном по адресу: <адрес>, ФИО2, умышленно отказался выполнить законные требования уполномоченных должностных лиц о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 Уголовного кодекса РФ признается лицом, находившимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании первоначально виновным себя признал частично, суду пояснил, что отказываясь от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он не знал, что за это будет уголовная ответственность, ему этого никто не разъяснял. Он освидетельствование у сотрудников полиции прошел, показало «0,00», а после того, как его привезли на <адрес>, он врачу сказал, что не будет проходить освидетельствование.

После оглашения в соответствии со ст.276 УПК РФ показаний, данных на предварительном следствии, ФИО2 подтвердил показания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.1 КоАП РФ к штрафу 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД УМВД России по <адрес>. В настоящий момент штраф им не оплачен. После истечения срока лишения права управления транспортными средствами экзамен он не сдавал, новое водительское удостоверение не получал.

ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч.2 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на 14 суток, наказание им отбыто.

ДД.ММ.ГГГГ он находился дома по <адрес>. Около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила знакомая и попросила забрать ее из кафе « Король», расположенного по <адрес>. Около 02 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он сел в свой автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный знак №, и поехал в направлении <адрес>. Около 03 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> по ул. Республики <адрес> его остановил инспектор ДПС, который представился, предъявил свое удостоверение и попросил предъявить документы на управление транспортным средством и документы на автомашину, на что он ответил, что документов у него нет. После этого они проследовали в служебный автомобиль, где инспектор проверил его по базе и установил, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, после чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился так как спиртное не употреблял. Для этого были приглашены понятые. Далее всем присутствующим были разъяснены права и обязанности, после чего в его присутствии был собран прибор алкотестер, в мундштук которого он прод<адрес> освидетельствования составил 0,00 мг/л этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Он с результатом освидетельствования был согласен. Далее ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в областном наркологическом диспансере по <адрес>, на что он согласился проехать в ОНД, но принципиально отказался от сдачи биологического объекта, просто потому что не захотел. Далее он был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. л.д.30-34.

В дальнейшем в судебном заседании ФИО2 полностью признал вину по предъявленному ему обвинению, в содеянном раскаялся.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1 пояснил суду, что подсудимого он видел когда оформлялся материал. Дату он не помнит, на ул. Республики у <адрес> был остановлен автомобиль Volkswagen Golf, гос.номер он не помнит. Водитель пояснил, что был лишен права управления транспортными средствами, что срок истек, но экзамен он не сдавал, поэтому права не получил. У водителя имелись признаки опьянения: нарушение речи, изменение окраски кожных покровов, поэтому составлялся материал, были приглашены понятые, были разъяснены права, после чего ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, затем ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот отказался, как он помнит. Далее ФИО2 проверили по базе данных и было установлено, что он лишен прав, после чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование, на что он отказался, ФИО2 разъяснялось о том, что он будет привлечен к уголовной ответственности по ст.264.1 УК РФ.

После оглашения в соответствии со ст.281 УПК РФ показаний, данных в период дознеания, свидетель Свидетель №1 подтвердил показания, из которых следует, что в составе авто-патруля он находился на суточном дежурстве с 20 на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 10 минут у <адрес> по ул. Республики <адрес> был остановлен автомобиль Volkswagen Golf, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, которому было предложено предъявить документы на управление транспортным средством и документы на автомобиль. ФИО2 предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства и паспорт на свое имя, пояснив, что водительского удостоверения у него нет. После этого ему был задан вопрос, употреблял он или нет что-либо запрещенное, ФИО2 ответил, что ничего не употреблял, однако у данного гражданина имелись признаки опьянения: изменение окраса кожных покровов лица и нарушение речи. После этого он пригласил ФИО2 в служебный автомобиль, где проверил его по базе ФИС ГИБДД и установил, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ. После этого были приглашены двое понятых и при применении видеозаписи ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. ФИО2 продул в алкотестер и прибор показал 0,00 мг/л. После чего ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в наркодиспансере по <адрес>, на что ФИО2 не согласился. Был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором ФИО2 ставить свою подпись отказался. По приезду в ОНД, ФИО2 от прохождения медицинского освидетельствования отказался. л.д.140-142.

Свидетель ФИО5 в период дознания пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 20 минут он передвигался на своей автомашине Ниссан, когда около <адрес> по ул.Республики <адрес> его остановил сотрудник ДПС и попросил его поучаствовать в качестве понятого, при этом ему было сообщено, что был остановлен автомобиль Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО2 Далее ему и второму понятому были разъяснены права и обязанности понятых. После чего был подготовлен прибор алкотестер, в который ФИО2 продул и прибор показал 0,00 мг/л. С данным результатом ФИО2 был согласен, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Также в акте расписались он и второй понятой. После этого ФИО2 было предложено пройти освидетельствование в наркодиспансере по <адрес>, на что последний отказался, при этом сотрудником ДПС был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, где расписались он и второй понятой, сотрудник ДПС, ФИО2 от подписи отказался. л.д.76-78.

Допрошенный в период дознания в качестве свидетеля ФИО6 пояснял, показания его оглашены в соответствие со ст.281 УПК РФ, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 30 минут сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> был доставлен ФИО2 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения алкогольного, наркотического или иного токсического. Он находился на дежурстве на посту медицинского освидетельствования, который расположен по <адрес>. После чего он задал вопрос ФИО2 согласен ли тот на прохождение медицинского освидетельствования, на что последний ответил отказом. В связи с этим был составлен акт с заключением в котором указано, что « От медицинского освидетельствования отказался». ФИО2 был в повседневной чистой одежде, без видимых повреждений. Находился ли ФИО2 в состоянии опьянения он ответить не может, так как процедура медицинского освидетельствования не проводилась. л.д.137-139.

Согласно рапорту ИДПС ГИБДД Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ в 3 часа 10минут на ул. Республики <адрес> ФИО2 управлял транспортным средством Volkswagen Golf государственный регистрационный знак № регион, находясь в состоянии опьянения, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО2 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. л.д.4.

ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством Volkswagen Golf государственный регистрационный знак О 264 ХВ 72 регион, о чем составлен протокол. л.д.5

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено, л.д.6-8, в связи с чем, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. л.д.9, от прохождения которого отказался, о чем представлен акт. л.д.10. Транспортное средство Volkswagen Golf государственный регистрационный знак О 264 ХВ 72 регион, было задержано. л.д.11.

В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д.17-20.

По постановлению мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток, за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. л.д.21-25.

Согласно справки базы данных ФИС ГИБДД-М МВД России, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев в отношении ФИО2, данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением об утрате водительского удостоверения в ГИБДД ФИО2 обратился ДД.ММ.ГГГГ, срок лишения права управления транспортными средствами по вышеуказанному постановлению исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Административный штраф не оплачен. Сведения об успешной проверке знаний ПДД РФ после окончания срока лишения права управления транспортными средствами, в базе данных ФИС ГИБДД-М МВД РФ, отсутствуют.

В силу того, что условия, предусмотренные ч.4.1 ст.32.6 КоАП РФ, вышеуказанный гражданин не выполнил, на момент нарушения ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является не имеющим права управления транспортными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального судебного района <адрес> вынесено постановление о назначении административного наказания в виде административного ареста на срок 14 суток в отношении ФИО2. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, является подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ. л.д.12-13.

Участки местности у <адрес> по ул.Республики <адрес> и по <адрес> возле <адрес>, осмотрены с участием ФИО2, при этом ФИО2 пояснял где его остановили сотрудники ДПС за управлением транспортным средством, а также откуда он начал движение транспортным средством. л.д.40-52.

Кроме того, был осмотрен СD-R-диск с видеозаписями, произведенными ДД.ММ.ГГГГ предоставленный инспектором ДПС Свидетель №1, на котором зафиксированы процессуальные действия по прохождению ФИО2 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование в ОНД, который осмотрен л.д.69-74, признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела. л.д.75.

Оценив доказательства в их совокупности, суд находит, что ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию по ст.12.26 ч.2 КоАП РФ, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в установленном ст.4.6 КоАП РФ порядке, ФИО2 считается подвергнутым указанному административному наказанию, достоверно зная об этом, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушение требований п.1.3 и п.2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сел в автомобиль марки Volkswagen Golf государственный регистрационный знак О 264 ХВ 72 регион запустил двигатель, и в качестве водителя начал его управление, осуществляя движение от вышеуказанного места, передвигаясь по улицам <адрес> до тех пор, пока не был задержан сотрудниками полиции, после чего отказался выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, в соответствии с примечанием 2 к ст.264 УК РФ, признается лицом, находившимся в состоянии опьянения, виновность подсудимого полностью нашла свое подтверждение.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает содеянное, личность подсудимого, не судимого, совершившего преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, удовлетворительно характеризовавшегося по месту жительства, положительно - по месту работы, не состоящего на учете у врачей психиатра и нарколога,

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами, в соответствии со ст.61 ч.1 п.И иГ УК РФ, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении не работающей жены, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд находит возможным, назначить наказание подсудимому, не связанное с изоляцией от общества, в виде обязательных работ.

Оснований для назначения наказания с применением ст.64, ст.73 УК РФ, либо назначения судебного штрафа, о чем просила защитник, судом не установлено, поскольку ФИО2 совершено преступление, представляющее повышенную общественную опасность, кроме того, у него на иждивении находятся малолетний ребенок и не работающая жена, также он имеет кредитные обязательства, до настоящего времени не оплатил штраф, назначенный ему за совершение административного правонарушения, в связи с чем, по мнению суда, оплата штрафа для него будет невозможной.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствие со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, ст.308, ст.309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ и назначить ему наказание в виде 150 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО2 оставить без изменения в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: СD-R диск хранить в материалах уголовного дела, в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись

72RS0№-12