Дело № 5-111/2019, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № 5-111/2019

г. Тюмень 21 ноября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской <данные изъяты>., с участием:

лица, привлекаемого к ответственности Индивидуального предпринимателя Багирова <данные изъяты>

старшего инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> Бойко <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Индивидуального предпринимателя Багирова <данные изъяты>, ИНН: №, ОГРН №, проживающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к ответственности в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по Тюменской области Бойко <данные изъяты>. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ мин. ИП Багиров <данные изъяты> при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу <адрес> осуществил (обеспечил) доступ гражданина республики Узбекистан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., к трудовой деятельности без документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории Российской Федерации. На момент выявления иностранный гражданин в помещении кафе выдавал посетителям готовые блюда без разрешения на работу (патента) (л.д.2).

В судебном заседании Багиров <данные изъяты> вину в правонарушении признал.

Старший инспектор Бойко <данные изъяты> суду пояснил, что при проведении проверки было установлено, что иностранные граждане осуществляли трудовую деятельность без соответствующих документов.

Заслушав участников процесса, проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит виновность ИП Багирова <данные изъяты>. доказанной.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ИП Багировым <данные изъяты>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Багиров <данные изъяты>. с нарушением согласен. Права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и КоАП РФ ему были разъяснены, замечаний к протоколу не имеет;

- объяснением Багирова <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым вину в совершении административного правонарушения признает, поясняет, что проявил халатность при допуске к работе иностранных граждан, в содеянном раскаивается (л.д.4);

- свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на основании договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, здание, расположенное по адресу: <адрес> принадлежит Багирову <данные изъяты>. (л.д.6);

- выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7);

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

- выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.10);

- распоряжением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12);

- постановлением № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.13);

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ минут выдавал посетителям кафе готовые блюда, по адресу: <адрес> документов, на право осуществления трудовой деятельности не имеет (л.д.14);

Оснований ставить под сомнение допустимость представленных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без граажданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц -от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию 1 к названной статье под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Как следует из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой выездной проверки, проверка соблюдения законодательства в сфере миграции проводилась в отношении иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации.

В ходе проведения проверки иностранных граждан установлен гражданин ФИО1, который осуществлял трудовую деятельность (выдавал посетителям готовые блюда) без соответствующих документов в кафе «<данные изъяты>», расположенном по адресу <адрес>, <адрес>

Также сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> установлено, что в указанном кафе осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Багиров <данные изъяты>, который пояснил, что иностранные граждане допущены к работе без документов с его согласия.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОИК УВМ УМВД России по Тюменской области в отношении ИП Багирова <данные изъяты> составлен протокол об административном правонарушении.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение факта допуска ИП Багировым <данные изъяты> иностранного гражданина к трудовой деятельности без разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо отсылочных норм к законам, устанавливающим порядок получения информации о событии правонарушения. Исходя из смысла указанной нормы, независимо от оснований и характера проведения мероприятий, обнаружение должностным лицом, уполномоченным возбуждать дела об административных правонарушениях, сведений, указывающих на наличие события административного правонарушения, является безусловным основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по соответствующей статье КоАП РФ.

В соответствии с Административным регламентом по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, утвержденный приказом Федеральной миграционной службы и МВД России от 31 июля 2015 года № 367/807, выездная проверка соблюдения законодательства Российской Федерации в сфере миграции проводится по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами (пункты 31, 32).

Согласно пункту 33 Административного регламента в случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лип либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В силу части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ИП Багирова <данные изъяты>, как указывалось выше, составлен уполномоченным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 1 статьи 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а также в случаях совершения административных правонарушений, предусмотренных статьями 6.1.1, 7.27 настоящего Кодекса, проводится административное расследование.

Как следует из представленных материалов, проведения процессуальных действий, требующих значительных временных затрат, не требовалось. Таким образом оснований для проведения административного расследования в соответствии с положениями КоАП РФ у должностных лиц УВМ УМВД России по Тюменской области не имелось.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу Багирова <данные изъяты> не усматривается.

Учитывая изложенное, действия Багирова <данные изъяты>. суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает раскаяние Багирова <данные изъяты> в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же требования ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить ИП Багирову <данные изъяты> наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным индивидуального предпринимателя Багирова <данные изъяты>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности в кафе «Три медведя» по адресу 35 км. ФАД Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, стр. 1, сроком на 14 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Срок административного взыскания исчисляется с момента фактического приостановления деятельности службой судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья <данные изъяты>. Якубовская