Дело № 5-110/2019, первая инстанция

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №

<адрес> 08 октября 2019 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> Галяутдинова Е.Р. с участием индивидуального предпринимателя ФИО6 оглы, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении (далее по тексту - ИП ФИО6), представителя по доверенности отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО2, (далее по тексту ОИК УВМ УМВД России по <адрес>), рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП Багирова Я.А., ИНН 861200951012, ОГРН ИП №, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

На основании распоряжения заместителя начальника ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка в отношении иностранных граждан по месту их нахождения по адресу: <адрес>, 35 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, стр. 2 на предмет соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами со сроком проведения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В ходе проведения проверки сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, 35 км автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, стр. 1 был выявлен факт привлечения ИП Багировым Я.А. оглы к трудовой деятельности гражданки <адрес> ФИО4, которая на момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в качестве посудомойщицы в кафе «Три медведя» по указанному адресу при отсутствии у нее разрешения на работу либо патента на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ИП Багирова Я.А. оглы протокола № К 00068304 от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ (л.д. 2).

В подтверждение виновности ИП Багирова Я.А. оглы во вменяемом ему правонарушении по делу собраны доказательства: объяснения ИП Багирова Я.А. оглы, признавшего вину в правонарушении и пояснившего, что ФИО4, имеющая гражданство <адрес>, с его ведома была допущена к осуществлению трудовой деятельности в качестве посудомойщицы в кафе «Три медведя», свидетельство о регистрации права собственности ИП Багировым Я.А. оглы нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, Борковское МО, 35 км ФАД «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», строение, 1, сведения ЕГРЮЛ о том, что Багиров Я.А. оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ, состоит в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства с ДД.ММ.ГГГГ, рапорт инспектора ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5, акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, копия паспорта последней, из которых следует, что в ходе проверки 16.07.20019 по указанному адресу в кафе «Три медведя» в числе прочих граждан <адрес> выявлен факт осуществления трудовой деятельности в качестве посудомойщицы ФИО4, не имеющей патента либо разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории Российской Федерации (л.д. 3, 6-10, 12). Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ к административному штрафу в размере 2 000 рублей (л.д. 13).

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установление виновности предполагает не только доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), но и проверку законности привлечения лица к ответственности.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В силу п. 5 ч.4 ст. 1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований и сроков периодичности их проведения могут устанавливаться другими федеральными законами. Эти особенности установлены ст. 32 ФЗ РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Пунктами 3 - 10 ст. 32 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что предметом проверки является соблюдение работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в сфере миграции (далее - обязательные требования); основанием для проведения внеплановой проверки является, в том числе выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований; предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по указанному основанию не допускается.

Согласно Положению об осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в сфере миграции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1162 (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) последовательность действий и процедур при осуществлении государственного контроля за соблюдением положений миграционного законодательства определяется соответствующим административным регламентом.

В соответствии с пунктом 10 Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников, (утвержденного приказами Федеральной миграционной службы N 367 и Министерства внутренних дел Российской Федерации N 807 от ДД.ММ.ГГГГ) (далее по тексту Административный регламент) должностные лица, осуществляющие проверку обязаны проводить такую проверку на основании распоряжения, содержащего в себе сведения, в том числе о лицах, уполномоченных на проведение проверки; наименовании объекта проверки; целях, задачах, предмете проверки и сроках ее проведения.

Согласно п. п. 30 - 33 Административного регламента подразделения системы ФМС России проводят выездные и документарные проверки.

Выездная проверка осуществляется, в том числе по месту фактического осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами.

В случае выявления нарушений миграционного законодательства Российской Федерации, допущенных иностранными гражданами в местах их пребывания (проживания), выявленных по адресу, указанному в распоряжении о проведении проверки, при установлении факта осуществления иностранным гражданином трудовой деятельности с нарушением положений миграционного законодательства Российской Федерации, уполномоченными должностными лицами подразделений системы ФМС России в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя или физического лица, привлекающих иностранных работников, дополнительно издается распоряжение о проведении проверки в отношении данных лиц либо возбуждается дело об административном правонарушении и проводится административное расследование.

В связи с отсутствием в материалах дела распоряжения о проведении проверки либо определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования при подготовке к рассмотрению дела определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ материалы дела были возвращены в административный орган, в связи с неполнотой представленных материалов дела, которые не могут быть восполнены при рассмотрении дела судьей,

Неполнота представленных материалов дела не была восполнена административным органом после возвращения в их адрес указанного дела.

На момент рассмотрения дела распоряжение о проведении проверки либо определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, названные в п. 33 Административного регламента, представлены не были.

В силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

По смыслу закона, прежде чем признать лицо виновным, все доказательства должны отвечать признакам допустимости и достаточности. Нарушение порядка привлечения к административной ответственности лица, выразившееся в не проведении процессуальных действий, указанных в п. 33 Административного регламента, влечет признание добытых по делу доказательств недопустимыми, в связи с чем они не могут быть положены в основу вины ИП Багирова Я.А.о в совершении вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ИП Багирова Я.А.о. прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления.

Судья Тюменского районного суда

<адрес> (подпись) Е.Р. Галяутдинова

Постановление вступило в законную силу « » 2019 года.

Подлинник постановления подшит в дело № и хранится в Тюменском районном суде <адрес>.

Копия верна:

Судья Тюменского районного суда

<адрес> Е.Р. Галяутдинова