Дело № 5-109/2019, первая инстанция

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

<адрес> 20 ноября 2019 года

Судья Тюменского районного суда <адрес> Чезганов В.С.,

с участием:

лица, привлекаемого к ответственности индивидуального предпринимателя Багиров,

старшего инспектора по ОП отдела иммиграционного контроля Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении №, предусмотренном ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя Багиров, <данные изъяты>, привлекаемого к ответственности в качестве лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором по ОП ОИК Управления по вопросам миграции УМВД России по <адрес> ФИО4 составлен протокол № административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому: ДД.ММ.ГГГГ около 09 час. 15 мин. ИП Багиров при осуществлении предпринимательской деятельности по адресу <адрес> осуществил (обеспечил) доступ гр. <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ к трудовой деятельности без документов, разрешающих иностранному гражданину трудовую деятельность на территории Российской Федерации. На момент выявления иностранная гражданка в помещении кафе мыла посуду без разрешения на работу (патента) (л.д.2).

В судебном заседании Багиров вину в правонарушении признал и пояснил, что вопросами приема на работу занимается администратор, документов разрешающих трудовую деятельность у ФИО1 не было.

Старший инспектор ФИО4 суду пояснил, что вина Багиров установлена, просил назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Заслушав участников процесса, проверив и оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд находит виновность ИП Багиров установленной.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу или патента.

Факт совершения ИП Багиров административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, в том числе:

-объяснением Багиров от 01.08.2019г., согласно которому вину в совершении административного правонарушения признает, поясняет, что проявил халатность при допуске к работе иностранных граждан (л.д.3);

-свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому здание, расположенное по адресу<адрес> принадлежит Багиров (л.д.6);

-выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.7);

-выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8);

-выпиской из Единого государственного реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9);

- рапортом инспектора по ОП ОИК УВМ УМВД России по <адрес> ФИО5 (л.д.10);

- распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11,12);

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ (л.д.13);

- объяснениями ФИО1от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она мыла посуду, по адресу: <адрес>», документов на право осуществления трудовой деятельности не имеет (л.д.14);

Ставить под сомнение допустимость представленных доказательств не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях и признаются судом достоверными относительно события административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

При рассмотрении дела установлено, что иностранный гражданин, привлеченный к работе по адресу 35 км. ФАД Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, стр. 1 (кафе «Три медведя), выполнял работы в интересах ИП Багиров и не имел разрешения на работу либо патента.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.28.2, 28.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ Багиров Али оглы является индивидуальным предпринимателем (л.д.9).

Учитывая изложенное, действия Багиров суд квалифицирует по ч.1 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях - привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

При назначении наказания судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, судом не установлено.

Учитывая изложенное, а так же требования ст.3.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в целях достижения цели административного наказания, суд считает необходимым назначить ИП Багиров наказание в виде административного приостановления деятельности.

На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать виновным индивидуального предпринимателя Багиров в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности кафе «Три медведя» по адресу 35 км. ФАД Тюмень – Тобольск – Ханты-Мансийск, стр. 1, сроком на 14 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.12. Кодекса об административных правонарушениях РФ настоящее постановление подлежит немедленному исполнению после его вынесения.

Срок административного взыскания исчисляется с момента фактического приостановления деятельности службой судебных приставов.

Постановление может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья В.С. Чезганов