Дело № 2-984/2021 ~ М-274/2021, первая инстанция

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 28 апреля 2021 года

№ 2-984/2021

УИД 72RS0021-01-2021-000422-74

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.,

при секретаре Пугиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 126 587 рублей под 17,9 % годовых на срок 36 месяцев. Ответчик обязался возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Указывает, что в нарушение взятых на себя обязательств ответчик не в полном объеме и несвоевременно производит оплату по кредиту и процентам, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 855 785,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 728 462,84 руб.; просроченные проценты - 99 663,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг 21 489,08 руб., неустойка за просроченные проценты - 6 169,96 руб. В адрес ответчика направлено уведомление о необходимости оплаты задолженности по кредиту, которое ответчиком в добровольном порядке не исполнено. Таким образом, истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 855785,13 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 757,85 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст. 165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании заключенного между сторонами кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк предоставило ФИО1 кредит в сумме 1 126 587 рублей со сроком пользования 36 месяцев под 17,9% годовых (л.д. 16-21).

Согласно условиям кредитного договора установлен размер аннуитетного платежа в размере 40 672,33 рублей.

Как видно из материалов дела, истцом исполнены обязательства перед заемщиком по предоставлению кредита, сумма в размере 1 126 587 рублей перечислена на расчетный счет ФИО1, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 10-11).

Согласно п. 12 договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита или уплаты процентов за пользование кредитом начисляется неустойкав размере 20% с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленных договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 855 785,13 руб., в том числе: просроченный основной долг 728 462,84 руб.; просроченные проценты 99 663,25 руб.; неустойка за просроченный основной долг 21 489,08 руб., неустойка за просроченные проценты 6 169,96 руб. (л.д. 34). Данный расчет ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, поскольку ФИО1 нарушил взятые на себя обязательства по ежемесячному своевременному возврату заемных средств, требования истца о досрочном взыскании кредита, процентов по кредиту, неустойки, предусмотренных договором, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

На основании п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном возврате всей суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой, расторжении кредитного договора (л.д.14).

Учитывая, что истцом представлены доказательства того, что до обращения в суд с иском о расторжении кредитного договора, банк направлял в адрес ответчика предложение о расторжении договора, суд пришел к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, установленный законом, в связи с чем находит требование ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора также подлежащим удовлетворению, принимая во внимание, что ответчик существенным образом нарушает условия договора, что лишает истца того, на что он рассчитывал при заключении договора.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 757,85 руб., оплаченная истцом при подаче иска (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 71, 94, 98, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 855 785,13 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 728 462,84 рублей; просроченные проценты - 99 663,25 рублей; неустойка за просроченный основной долг -21 489,08 рублей, неустойка за просроченные проценты - 6 169,96 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 757,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2021 года

Судья (подпись) Н.В. Губская

Решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Н.В. Губская