Дело № 2-884/2015 ~ М-650/2015, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23.04.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Поповой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> к [СКРЫТО] ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО <данные изъяты> обратился в суд с иском к [СКРЫТО] ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубль. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и [СКРЫТО] ФИО10 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рубля, сроком до ДД.ММ.ГГГГ года на приобретение автотранспортного средства <данные изъяты>. В целях обеспечения возврата кредита, между сторонами был заключен договор залога №. В соответствии с условиями договора ответчик обязана была осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа, однако свои обязательства не выполняет. Задолженность ответчика на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей, которую истец просит взыскать в его пользу с ответчика, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО13 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о причинах неявки суд не известил, возражений по существу иска не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО <данные изъяты> и [СКРЫТО] ФИО15 заключен кредитный договор № сроком до ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты> рубля с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Кредит предоставлен на приобретение автомашины, дополнительного оборудования, оплату страховки (л.д.12-13).

Денежные средства по предоставленному кредиту в размере <данные изъяты> рублей по заявлению ответчика были перечислены ООО <данные изъяты> в счет оплаты по договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты>. Кроме того, в счет оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО было перечислено ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей, в счет оплаты страховой премии по договору страхования GAP было перечислено ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рубля, в счет оплаты за компенсацию страховой премии по страхованию жизни и здоровья было перечислено ООО <данные изъяты> <данные изъяты> рублей (л.д.20-27).

Во исполнение обязательств по погашению кредита, процентов за пользование кредитом, между ООО <данные изъяты> и [СКРЫТО] ФИО17 был заключен договор залога автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом залога являлся автомобиль <данные изъяты> (л.д.14-15).

Согласно п. 5 кредитного договора, ответчик обязался осуществлять ежемесячно платежи в погашение кредита в размере <данные изъяты> рубля ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита, однако свои обязательства не выполняет.

Согласно истории всех операций по договору, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года стал нарушать условия кредитного договора по внесению денежных средств в счет погашения кредита и процентов, а с ДД.ММ.ГГГГ года перестал вообще вносить денежные средства в счет погашения кредита и процентов (л.д.51-52).

В соответствии с п.6 условий кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с п.8 кредитного договора, банк вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов в случае, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по договору по погашению части кредита или уплате процентов.

Общий долг на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты> рубль, из них: текущий долг по кредиту – <данные изъяты> рублей, срочные проценты на сумму текущего долга – <данные изъяты> рублей, долг по просроченному кредиту – <данные изъяты> рублей, долг по просроченным процентам – <данные изъяты> рублей, повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту – <данные изъяты> рубля, повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов – <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик [СКРЫТО] ФИО19 свои обязательства по договору не исполняет, ежемесячные платежи в установленном договором размере не вносит. Доводы иска полностью подтверждаются материалами дела.

В действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательства из договора, который не допускается ст. 310 ГК РФ, действиями ответчика истцу причинен вред на сумму неуплаченных процентов за пользование кредитом, что противоречит требованиям ст. 10 ГК РФ, предполагающей разумность и добросовестность действия участников гражданских правоотношений.

Суд принимает расчет задолженности, т.к. расчет произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком не опровергнут. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рубль.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Поскольку истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, данные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, ст. 56, 98 ГПК РФ, ст. 309-310, 809-811, 819 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО20 в пользу общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 29.04.2015 года.

Судья (подпись) С.А. Хромова

Мотивированное решение изготовлено судом 29.04.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-884/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2015 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А