Дело № 2-697/2019 ~ М-73/2019, первая инстанция

Тип дела Гражданские
Инстанция первая инстанция
Суд Тюменский районный суд (Тюменская область)
Дата поступления 16.01.2019
Дата решения 17.04.2019
Категория дела Иски о взыскании сумм по договору займа
Судья Стойков Константин Васильевич
Результат ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Судебное решение Есть
ID c220de92-ce1c-3fa2-b4d6-a537c65a4a26
Стороны по делу
Истец
*** "******** ******"
Ответчик
******** ****** ***********
******** ********* ***********
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 17 апреля 2019 года

дело

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Стойкова К.В.,

при секретаре Кобяковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Х.А., [СКРЫТО] С.Р. в лице законного представителя [СКРЫТО] ОГ. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ответчикам о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ истец является кредитором, а ФИО5 заемщиком по кредиту на сумму <данные изъяты> рублей. Кредит выдавался на срок 36 месяцев, под 22.1% годовых. Согласно п. 3.1. кредитного договора, погашение кредита должно производиться ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов согласно п. 3.2. кредитного договора также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты> руб. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полученной информацией, наследником ФИО5 является супруга – ФИО3, мать ФИО2 В связи с этим, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>., а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО5 был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты>, под 22.1 % годовых, сроком на 36 месяцев, что подтверждается копией кредитного договора.

Согласно п. 3.1 кредитного договора, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. С графиком платежей ФИО5 ознакомлен под роспись.

Банк ОАО «Сбербанк России» свои обязательства по выдаче кредита выполнил в полном объеме, перечислив <данные изъяты> рублей на счет ФИО5, что подтверждается отчетом по операциям.

В соответствии с п. 3.3. кредитного договор, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% от суммы просроченного платежа.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО5 составляет <данные изъяты> рубля, в том числе: просроченный проценты – <данные изъяты> руб., просроченный основной долг – <данные изъяты>., что подтверждается расчетом.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Согласно ответа нотариуса ФИО6 после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело .

С заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО3 от имени ФИО1. ФИО2 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве, что подтверждается копией наследственного дела.

В собственности ФИО5 недвижимого имущества, не имеется, что подтверждается ответами на запросы суда.

Согласно карточки учета транспортного средства, ФИО5 является собственником транспортного средства <данные изъяты>, идентификационный номер (

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 была составлена расписка, согласно которой он обязался вернуть денежные средства в размере <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя Врио начальника ОП Межмуниципального отдела МВД России «Тобольский» было подано заявление о принятии мер к ФИО7, который в ноябре 2012 года приобрел автомобиль , при этом до настоящего времени машину не переоформил и денежные средства не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ УУП МО МВД РФ «Тюменский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому установлено, что ФИО7 в 2012 году приобрел у ФИО5 автомобиль , но денежные средства за него не заплатил.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На момент смерти ФИО5 автомобиль <данные изъяты> был продан, следовательно, данный автомобиль не входит в состав наследства.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

С учетом изложенного ФИО1 в лице законного представителя ФИО3 наследство после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ не принимала, судом установлено, что наследственного имущества не имеется, оснований для взыскания с ответчиков задолженности по кредитному договору в пользу истца, не имеется.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] Х.А. [СКРЫТО], [СКРЫТО] С.Р. в лице законного представителя [СКРЫТО] О.Г. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 22.04.2019г.

Судья К.В. Стойков

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тюменский районный суд (Тюменская область) на 16.01.2019:
Дело № 2-698/2019 ~ М-77/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 24.06.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стойков Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-684/2019 ~ М-71/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.03.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халаева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-658/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ракова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-680/2019 ~ М-76/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стойков Константин Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-679/2019 ~ М-78/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стойков Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-657/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стойков Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-691/2019 ~ М-74/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 06.05.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стойков Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-702/2019 ~ М-75/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 12.03.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Халаева Светлана Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-655/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 14.02.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стойков Константин Васильевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-75/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-74/2019, апелляция
  • Дата решения: 04.03.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Галяутдинова Елена Римовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-3/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чезганов Валерий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-2/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 16.01.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чезганов Валерий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-72/2019, апелляция
  • Дата решения: 28.02.2019
  • Решение: Изменено
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-73/2019, апелляция
  • Дата решения: 15.02.2019
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Якубовская Галина Александровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-59/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.01.2019
  • Решение: Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Галяутдинова Елена Римовна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-66/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ракова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-69/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-70/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-68/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Стойков Константин Васильевич
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-71/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Губская Наталья Владимировна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-67/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ