Дело № 2-553/2019 (2-3298/2018;) ~ М-3243/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Тюмень 11 февраля 2019 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.

при секретаре Гневашевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] З.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,

встречному иску [СКРЫТО] З.С. к [СКРЫТО] В.А. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

[СКРЫТО] В.А. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] З.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] З.С. и [СКРЫТО] В.А. был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом договора являлось изготовление ответчиком продукции из нержавеющей стали (лестница с ограждением) на объекте истца, находящегося по адресу: <адрес>. Указанный объект недвижимости поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ за кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. произвел в адрес [СКРЫТО] З.С. предварительную оплату в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской. Ответчик должен был приступить к выполнению своих обязательств по договору строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] З.С. к выполнению своих обязательств по договору строительного подряда не приступил. В связи с длительной просрочкой, выполнение работы было поручено другому подрядчику, которым достигнут положительный результат. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. было составлено уведомление о расторжении договора строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением [СКРЫТО] З.С. своих обязательств по указанному договору, которое было направлено в адрес ответчика. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что с момента получения уведомления ответчиком договор строительного подряда считается расторгнутым. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года истец не получил от [СКРЫТО] З.С. ответа на уведомление о расторжении договора, а также не возвращен аванс, не оплачены неустойка и проценты. Просит взыскать с [СКРЫТО] З.С. сумму неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., неустойку за нарушение сроков выполнения работ по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, начисленная за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании судом принято встречное исковое заявление [СКРЫТО] З.С к [СКРЫТО] В.А. о взыскании оплаты по договору подряда. Требовании мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ. между [СКРЫТО] З.С. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор строительного подряда № предметом которого в соответствии с договором [СКРЫТО] В.А. поручает, а [СКРЫТО]. С. обязуется изготовить своими силами продукцию из нержавеющей стали на объект, расположенный по адресу: <адрес>. Согласно договора [СКРЫТО] В.А. обязался выплатить за выполненную работу, включая стоимость материала сумму в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ. истец получил от ответчика аванс-предоплату в размере <данные изъяты> руб. Во исполнение договора [СКРЫТО] З.С. приобрел необходимый материал. В феврале ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] З.С работу выполнил, лестница была установлена по указанному выше объекту. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А. было подготовлено уведомление по качеству проделанной [СКРЫТО] З.С. работы. ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.С. получил уведомление. Указывает, что со стороны [СКРЫТО] В.А. до октября –ноября ДД.ММ.ГГГГ года претензий по качеству установки не было. Просит взыскать с [СКРЫТО] В.А. в пользу [СКРЫТО] З.С. сумму в размере <данные изъяты> руб., невыплаченной оплаты по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Истец [СКРЫТО] В.А в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.12.2018г, поддержала исковые требования ФИО1, со встречным исковым заявлением не согласилась.

Представитель истца ФИО6, действующий на основании доверенности от 19.01.2019г, поддержал исковые требования ФИО1, со встречным исковым заявлением не согласился.

Ответчик [СКРЫТО] З.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Представитель ответчика ФИО7, действующая на основании ордера № от 28.01.2019г. поддержала позицию [СКРЫТО] З.С., с исковыми требованиями [СКРЫТО] В.А. не согласилась.

Суд, заслушав объяснения представителей, исследовав письменные материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, находит исковые требования [СКРЫТО] В.А. не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования [СКРЫТО] З.С. также не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] З.С. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался изготовить своими силами продукцию из нержавеющей стали на строительный объект: <адрес>. Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4 Договора заказчик производит предоплату в размере 70% от суммы настоящего договора, оплата оставшихся 30% производится после подписания акта о приемке выполненных работ.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.А в адрес [СКРЫТО] З.С. направлено уведомление об одностороннем отказе (расторжении ) договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу подпункта 7 пункта 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По смыслу положений указанной статьи для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережения имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В Обзоре судебной практики Верховного суда РФ 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГг., указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательного обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между [СКРЫТО] З.С. и [СКРЫТО] В.А. заключен договор строительного подряда №, по условиям которого ответчик обязался изготовить своими силами продукцию из нержавеющей стали на строительный объект: <адрес>. Стоимость работ составляет <данные изъяты> руб. Согласно п. 2.4 Договора заказчик производит предоплату в размере <данные изъяты> от суммы настоящего договора, оплата оставшихся 30% производится после подписания акта о приемке выполненных работ.

Передача [СКРЫТО] В.А. денежных средств подтверждается распиской и подписью [СКРЫТО] З.С. к договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ., на сумму <данные изъяты> рублей, сторонами не оспаривается.

Исходя из условий договора, фактически между сторонами заключен договор подряда.

Представителем ответчика [СКРЫТО] З.С. представлены в качестве доказательств изготовления и установки лестницы по договору строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ фото снимки лестницы (на различных этапах монтажа) установленной в незавершенном строительстве доме, которая была установлена в феврале ДД.ММ.ГГГГ года.

Представитель истца [СКРЫТО] В.А – [СКРЫТО] С.А. в судебном заседании пояснила, что на протяжении трех лет велись переговоры, ответчик обещал все доделать, ответчиком что то выполнялось. На фото снимках лестница установленная в доме истца, изготовленная ответчиком, по которой не возможно ходить, т.к. она не доделана.

Также стороной истца по первоначальному иску не представлено доказательств изготовления и установки в доме новой лестницы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Технологии комфорта» и [СКРЫТО] С.А., а именно акт выполненных работ, иных доказательств.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчиком [СКРЫТО] З.С. изготовлена и установлена в доме истца [СКРЫТО] В.А. по договору строительного подряда лестница с недостатками, исполнение стороной условий договора с недостатками работы при получении оплаты, не свидетельствует о неосновательном обогащении, поскольку денежные средства, полученные от истца ответчиком не являются для последнего неосновательным обогащением, так как были переданы истцом в качестве платы на основании заключенного договора, в связи с чем в удовлетворении иска [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] З.С. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей следует отказать, и соответственно в удовлетворении производных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и взыскании неустойки, также следует отказать.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска [СКРЫТО] В.А. о взыскании с [СКРЫТО] З.С. неосновательного обогащения, процентов за пользование денежными средствами и неустойки.

Встречные исковые требования [СКРЫТО] З.С. о взыскании оплаты по договору подряда в размере <данные изъяты> рублей, также не подлежат удовлетворению, поскольку отсутствуют доказательств исполнения договора подряда в полном объеме, без недостатков, без замечаний со стороны заказчика, несения расходов в полном объеме.

Ответчиком [СКРЫТО] З.С. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку договор строительного подряда заключен ДД.ММ.ГГГГ, поэтому трехлетний срок исковой давности пропущен.

Как следует из пункта 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно условий договора строительного подряда от ДД.ММ.ГГГГ, срок выполнения работ составляет 30 рабочих дней с даты перечисления денежных средств, окончание работ не позднее чем 30 рабочих дней с момента начала выполнения работ. [СКРЫТО] З.С. получил предоплату в размере <данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, течение срока исковой давности началось не ранее января 2016г.

Так как исковое заявление поступило в Тюменский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истцом [СКРЫТО] В.А. не пропущен.

Представителем ФИО1 – ФИО6 также заявлено о пропуске срока исковой давности.

Из материалов дела следует, что о нарушении [СКРЫТО] З.С. условий по договору строительного подряда стало известно ДД.ММ.ГГГГ, после получения уведомления об одностороннем отказе от договора, таким образом, срок исковой давности [СКРЫТО] З.С. не пропущен.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске [СКРЫТО] В.А. к [СКРЫТО] З.С. о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами – отказать. В удовлетворении встречного иска [СКРЫТО] З.С. к [СКРЫТО] В.А. о взыскании денежных средств – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2019 года.

Судья: Стойков К.В.