Дело № 2-48/2020 (2-1959/2019;) ~ М-1501/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 10 марта 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Айдановой А.Ф.,

с участием истца [СКРЫТО] К.О., ответчика [СКРЫТО] С.А., его представителя Вандышевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-48/2020 по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты>, о возмещении убытков по договору бытового подряда и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] К.О. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.А., о возмещении убытков по договору бытового подряда и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор б/н монтажа камина, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства по монтажу камина (без облицовки) в <адрес>, а истец приняла на себя обязательства по оплате выполненных работ. Стоимость работ согласно пункту 2.1 Договора составила 80 000 рублей. В соответствии с п. 2.2 Договора между сторонами была произведена оплата: ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] С.А. получил от [СКРЫТО] К.О. аванс наличными в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ расчет наличными в сумме 40 000 руб. Заказчик в полном объеме исполнил свои обязательства по Договору. Согласно п. 5.1 Договора днем сдачи работ считается день, когда исполнитель выполнил монтаж камина и сторонами подписан Акт выполненных работ. В соответствии разделом Договора «Сдача работ» обязанность по направлению заказчику Акта выполненных работ лежит на исполнителе, заказчик обязан в течение 5 дней со дня получения акта выполненных работ подписать его или письменно предоставить исполнителю мотивированный отказ от приемки выполненных работ. Исполнитель до настоящего времени результаты выполненных работ не сдал, акт выполненных работ заказчику не направлял, работы по монтажу камина выполнил некачественно, чем нарушил взятые на себя по Договору обязательства. Ненадлежащее качество работ было выявлено заказчиком после первого же розжига камина, в процессе которого кладка камина дала трещины, которые при последующих разжигах углубились и увеличились в размерах. Наличие существенных недостатков в выполненных работах по монтажу камина установлено в результате проведенной строительно-технической экспертизы ООО «Арбитр» Центр независимых Экспертиз и отражено в Заключении эксперта № А-110 от ДД.ММ.ГГГГ. Экспертиза установила, что дефекты и недостатки, допущенные исполнителем работ при монтаже камина, сделали невозможным использование камина по назначению. Основной причиной появления трещин является смешение шамотной и кирпичной кладки топливника, поскольку при монтаже камина различные кладки имеют разные коэффициенты теплового расширения и их связывание между собой недопустимо. Помимо этой причины (характер которой определен экспертами как критический) при монтаже камина допущены и иные дефекты:

- превышение допустимой нагрузки камина с дымоходом на многопустотные плиты перекрытия (критический характер дефекта);

- отсутствие зольника (существенный);

- неравномерная толщина швов кладки, незаполненные швы (существенный). В связи с наличием вышеуказанных дефектов техническая возможность устранения недостатков отсутствует, устранение выявленных недостатков возможно только при демонтаже камина и возведении нового, стоимость демонтажа старого камина и устройства нового составляет 105 136 руб. В связи с тем, что выявленные недостатки являются существенными, техническая возможность их устранения отсутствует, на основании ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» заказчик отказался от Договора, направив соответствующее уведомление исполнителю. Просит возместить убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы по Договору на монтаж камина от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ФИО2 в пользу истца 105 136 руб., и компенсацию морального вреда 30 000 рублей, а также расходы на проведение независимой строительно-технической экспертизы в размере 22500 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена собственник земельного участка и дома – ФИО11

Истец - [СКРЫТО] К.О. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. с заключением судебной экспертизы согласилась.

Ответчик – [СКРЫТО] С.А., в судебном заседании иск не признал, поддержал письменные возражения (л.д. 98-100, 213-218). Суду пояснил, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, соответствующего образования не имеет, кладкой камина занимался по просьбе истца. Считает, что трещины и неисправности камина возникли в связи с его неправильным использованием, первоначальным розжигом, не в соответствии с данными им рекомендациями.

Представитель ответчика - ФИО7, допущенная судом к участию в деле по устному заявлению ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ в судебном заседании позицию доверителя поддержала.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО11, в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещена.

Суд, заслушав объяснения истца, ответчика, его представителя показания свидетеля ФИО8 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ФИО9 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, пояснения судебного эксперта ФИО12 в настоящем судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Земельный участок по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО11, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 89), на данном земельном участке расположен жилой дом, площадью 244,8 кв.м., кадастровый №, с адресным описанием <адрес>, Тюменский муниципальный район Кулаковское МО, <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 90). Управление указанным жилым домом осуществляет истец по доверенности, выданной собственником ФИО11 (л.д. 210).

Между ФИО2 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на монтаж камина, по условиям которого заказчик оплачивает, а исполнитель производит монтаж камина (без облицовки) по адресу: <адрес>, в течение одного месяца с момента поступления предоплаты. Стоимость работ определена сторонами в 80 000 руб. (л.д. 7-8).

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ст. 434 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами возникли договорные отношения, основанные на элементах договора подряда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Взятые на себя обязательство истец выполнила, ею были переданы ответчику денежные средства в размере 80 000 руб., что подтверждается расписками ответчика (л.д. 85-86) и не оспаривалось им в судебном заседании.

Из объяснений сторон в судебном заседании установлено, что ответчиком обязательство по возведению камина также исполнены.

В силу ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Обнаружив недостатки выполненных работ по возведению камина, истец обратилась за проведением независимой экспертизы в ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз». По заключению ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз». № А-110 от ДД.ММ.ГГГГ при производстве экспертизы выявлены недостатки, свидетельствующие о невозможности использования результатов работ по устройству камина, выполненных в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между [СКРЫТО] К.О. и [СКРЫТО] С.А. на монтаж камина с устройством дымохода и укладной трубы в жилом доме по адресу: <адрес>: ориентировочно вес камина с дымоходом составил 2500 кг на 0,93 кв.м., что превышает допустимую нагрузку на многопустотные плиты перекрытия 800 кг/кв.м.; выявлено, что кладка подовой части и топливника выполнена из смеси полнотелого керамический рядового кирпича стандартного размера 250х120х65 мм и шамотных (огнеупорных) камней вперемешку. Шамотная и кирпичная кладки имеют разные коэффициенты теплового расширения, поэтому связывать их между собой недопустимо. Внутреннюю поверхность топливника выполняют из шамотного кирпича, а наружную из керамического кирпича, при этом между двумя видами кладок необходимо предусмотреть зазор 3-5 мм., куда выступают листы базальтового картона. Наличие кладки топливника вперемешку из керамического и шамотного кирпича является основной причиной появления трещин; выявлено наличие неравномерной толщины швов кладки, которая составляет от 3 до 15 мм, что превышает нормативную толщину швов 10-12 мм. И рекомендуемую толщину швов при использовании жаропонижающего раствора для кладки «Терракот». В соответствии с требованиями СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87: 9.2.4. Толщина горизонтальных швов кладки из кирпича и камней правильной формы должна составлять 12 мм., вертикальных швов – 10 мм.; выявлено наличие незаполненных раствором швов на всю толщину кладки, что нарушает требования в соответствии с СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ.-87. Выявленные трещины и не плотности кладки при дальнейшем расширении будут оказывать вредное влияние на тягу создавая подсосы атмосферного воздуха в дымоход. Все не плотности кладки надо выявлять и устранять. Техническая возможность устранения недостатков не имеется. Устранение выявленных недостатков возможно только при демонтаже камина и возведении нового. Стоимость демонтажа камина и устройство нового составляет 105136 руб. (л.д. 9-80).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

4. Условие договора подряда об освобождении подрядчика от ответственности за определенные недостатки не освобождает его от ответственности, если доказано, что такие недостатки возникли вследствие виновных действий или бездействия подрядчика.

Истцом в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от исполнения договора и возмещении убытков, которое в добровольном порядке ответчиком не исполнено (л.д. 87)

Ответчик не согласился с заключением эксперта, предоставленным стороной истца, по его ходатайству определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЕШЕНИЕ».

Согласно заключению ООО «РЕШЕНИЕ» № выявлены дефекты и недостатки выполнения работ по монтажу камина рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО2: выполнение кладки топливника вперемешку из керамического и шамотного кирпича является основной причиной проявления трещин; неравномерная толщина швов кладки, наличие незаполненных швов; стык стены и дымохода зашит листами гибсокартона, образовавшиеся щели запенены монтажной пеной; нарушены требования по перевязке кладки, причиной выявленных дефектов является некачественное выполнение работ по монтажу камина. Проверить соответствует ли верхняя часть линии огня допустимому расстоянию до свода подки и дымосборника не представляется возможным. Эксплуатация камина, а также его нахождение в неотапливаемом помещении не могли привести к образованию трещин. Причина образования трещин – кладка топливника вперемешку из керамического и шамотного кирпича. Для устранения выявленных недостатков требуются демонтаж старого и монтаж нового камина. Полная стоимость демонтажных и монтажных работ составляет 90711 руб. (л.д. 146-200).

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперты, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с ранее представленным истцом экспертным заключением ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз», соответствующая квалификация экспертов подтверждена приложенными к заключениям документами.

Возражения ответчика о том, что он не был надлежащим образом извещен экспертами о дате проведения осмотра, в связи с чем не присутствовал на осмотре, суд не принимает. Так как согласно представленному экспертом списку внутренних почтовых отправлениях на адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ было направлено извещение о проведении осмотра (л.д. 223-227), которое было доставлено в место вручение, но возвращено в связи с неполучением адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений (л.д. 228).

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, считать, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Кроме того, не присутствие ответчика при осмотре объекта экспертизы не может влиять на выводы экспертов, так как в соответствии со <адрес> закон от ДД.ММ.ГГГГ N 73-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" при производстве судебной экспертизы эксперт независим, он не может находиться в какой-либо зависимости от органа или лица, назначивших судебную экспертизу, сторон и других лиц, заинтересованных в исходе дела. Эксперт дает заключение, основываясь на результатах проведенных исследований в соответствии со своими специальными знаниями.

Эксперт не вправе вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела (ст. 16 названного Закона).

Суд также не принимает возражения ответчика о том, что экспертом не полно проведено исследование не дан ответ на поставленный им основной вопрос, имеющий существенное значение для разрешения спора: Соответствует ли верхняя часть линии огня допустимому расстоянию до свода подки и дымосборника? Так как из объяснений эксперта ФИО12 в судебном заседании установлено, что для ответа на поставленный ответчиком вопрос требуются многочасовое протапливание камина, что в сложившейся ситуации из-за неправильного устройства камина, не только не возможно, но и опасно для жизни и здоровья людей.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы истца о невозможности использовать, возведенный ответчиком в рамках договора от ДД.ММ.ГГГГ камин, в связи с наличием его существенных, неустранимых дефектов и недостатков, возникших из-за неправильного выполнения ответчиком работ по монтажу камина. Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, суду не предоставлено.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера убытков суд принимает заключение судебной экспертизы, и поскольку истец вправе требовать полного возмещения убытков с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 90711 руб.

Как следует из преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Суд принимает возражения ответчик о том, что он не осуществляет предпринимательскую деятельность, не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, поэтому к нему не применяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку сведений о регистрации ответчика в качестве индивидуального предпринимателя по данным его ИНН не установлено (л.д. 220-222). Доказательств того, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, истцом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.

Таким образом, на правоотношения сторон положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не распространяются.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом условий: 1) страданий, т.е. морального вреда как последствий нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага; 2) неправомерного действия причинителя вреда; 3) причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом; 4) вины причинителя вреда. Наличие причинной связи между противоправными действиями и моральным вредом предполагает, что противоправное действие должно быть необходимым условием наступления негативных последствий в виде физических или нравственных страданий.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Доказательств, свидетельствующих о том, что истцу действиями ответчика причинены нравственные или физические страдания, суду не представлено. Требования о компенсации морального вреда мотивированы исходя из причинения истцу имущественного ущерба. Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда не основаны на нормах действующего законодательства и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом за составление экспертного заключения ООО «АРБИТР» Центр Независимых Экспертиз» оплачено 22500 руб., что подтверждается кассовым чеком (л.д. 84).

Поскольку данные расходы понесены истцом для защиты своего права, они подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Директором ООО «РЕШЕНИЕ» предоставлено заявление о взыскании расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 30 000 руб. (л.д. 202).

Судом установлено, что определением суда от 01.10.2019 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО «РЕШЕНИЕ», обязанность по оплате экспертизы возложена на ответчика.

В соответствии с аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

По смыслу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном аб. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Заключение экспертизы составлено и представлено суду, принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу настоящего решения, поскольку исковые требования удовлетворены расходы на оплату экспертизы подлежат взысканию с ответчика.

Также судом установлено, что при подаче искового заявления истцом не была оплачена государственная пошлина, которая исходя из размера исковых требований имущественного характера составляла 3 302,72 руб. (заявлено имущественное требование о взыскании 105 136 руб. В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при цене иска от 1000<адрес> руб. госпошлина составляет 3200 руб. плюс 2% от суммы, превышающей 100000 руб. Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%.

Расчет: 3200 + ((105136 - 100000) * 2) / 100 = 3 302,72) + 300 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда, всего 3602,72 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены в части с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере, с учетом допустимого округления 2850 руб. (требования удовлетворены в размере 86,28% (3302,72*86,28%=2849,586).

Соответственно с истца в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 753 руб. (3602,72- 2849,59=753,13).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 15, 309, 310, 420, 421, 432, 702-709 Гражданского кодекса РФ, ст. 12, 39, 55, 56, 67, 85, 88, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> убытки, причиненные в связи с недостатками выполненной работы по договору монтажа камина от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90711 руб., расходы на оплату экспертизы 22500 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РЕШЕНИЕ» расходы на оплату судебной экспертизы 30 000 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2850 руб.

Взыскать с [СКРЫТО] <данные изъяты> в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 753 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 18 марта 2020 года.