Дело № 2-2747/2019 ~ М-2488/2019, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 ноября 2019 года

дело № 2-2747/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось с иском к [СКРЫТО] Г.М. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 28.01.2014 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 76275, по которому ответчик получила кредит в сумме 150 000 рублей на срок 66 месяцев, под 25,4% годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% в день от суммы просроченного долга. Ответчик обязательств по своевременному погашению кредита и процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 28.12.2016 по 28.08.2019 образовалась просроченная задолженность в размере 146 152, 06 рубля. Истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование ответчиком до настоящего времени не исполнено. В январе 2019 банком было подано заявление о выдаче судебного приказа. 02.08.2019 мировым судьей судебного участка № 1 Тюменского судебного района вынесено определение об отмене судебного приказа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 76275 от 28.01.2014 за период с 28.12.2016 по 28.08.2019 (включительно) в сумме 146 152, 06 рубля, расходы по оплате госпошлины в размере 4 123, 04 рубля.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик [СКРЫТО] Г.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ расценивает как надлежащее уведомление ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 28.01.2014 между ПАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] Г.М. заключен кредитный договор №76275,по которому [СКРЫТО] Г.М. предоставлен кредит в размере 150 000 рублей под 25,4 % годовых, сроком на 60 месяцев (л.д. 9-10).

Согласно п. 3.1. договора погашение кредита заемщиком производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д. 11). С графиком платежей ответчик ознакомлена, что подтверждается ее подписью.

В соответствии с п. 3.3. договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Согласно п. 4.2.3 договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 10).

Ответчик, подписав договор, согласилась со всеми его условиями, в том числе, с объемом ответственности за его неисполнение, что подтверждается ее личной подписью.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита ответчику исполнил в полном объеме, предоставив кредит в сумме 150 000 рублей, что подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.13).

Ответчик надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в установленные договором и графиком платежей сроки денежные средства в счет погашения кредита не вносила или вносила с нарушением сроков уплаты, иного в судебном заседании не установлено.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом в адрес ответчика было направлено требование от 29.10.2018 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (л.д.15). Требование ответчиком исполнено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Факт не исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом подтверждается отчетом о всех операциях (л.д.13).

По состоянию на 28.08.2019 задолженность по кредитному договору составляет 146 152, 06 рубля, в том числе: неустойка за просроченные проценты – 6 822, 52 рубля, неустойка за просроченный основной долг – 13 867,07 рублей, просроченные проценты – 17 727, 43 рублей, просроченный основной долг – 107 735, 04 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 146 152, 06 рубля подлежит удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 123, 04 рубля, оплаченные платежными поручениями № 209501 от 09.01.2019, № 783778 от 30.08.2019 (л.д.5-6).

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 333, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №76275 от 28.01.2014 по состоянию на 28.08.2019 в сумме 146152,06 рублей, из них: 107735,04 рублей – задолженность по кредиту, 17727,43 рублей – проценты за пользование кредитом, 13867,07 рублей - неустойка за просрочку возврата кредита, 6822,52 рубля – неустойка за просроченные проценты, а также расходы по госпошлине в сумме 4123,04 рублей, всего взыскать: 150275 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 27.11.2019.

Председательствующий судья (подпись) Хромова С.А.