Дело № 2-271/2019 (2-2995/2018;) ~ М-2740/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 19 февраля 2019 года

дело № 2-271/2019

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шиц ФИО10 к [СКРЫТО] ФИО11 об обращении взыскания на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Шиц Е.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Н.Г. об обращении взыскания на земельный участок. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Тюменским РОСП возбуждено исполнительное производство № № на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Тюменского района по делу № о взыскании алиментов на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно, в отношении должника [СКРЫТО] Н.Г. в пользу взыскателя Шиц Е.В. Истец указывает, что требования исполнительного документа должником [СКРЫТО] Н.Г. до настоящего времени не исполнялись, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей. Отмечает, что в собственности ответчика находится земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Указывает, что кадастровая стоимость земельного участка составляет <данные изъяты> рубля, что не превышает сумму задолженности. Таким образом, истец просит обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечен судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области – Алгадеева В.П.

Истец Шиц Е.В. в судебном заседании исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала по изложенным в иске основаниям, просила обратить взыскание на принадлежащий ответчику земельный участок в её пользу в счет исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов, в связи с наличием задолженности.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не известил. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, с участием представителя.

Представитель ответчика Царенко С.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51), в судебном заседании с иском не согласился по мотивам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 52-54). Суду пояснил, что задолженность по алиментам возникла по вине судебного пристава-исполнителя, не направившего исполнительный лист по новому месту работы должника. Обращал внимание на то, что задолженность ответчика составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> копеек, а не <данные изъяты> копеек, как указано в иске. Указывал, что [СКРЫТО] Н.Г. трудоустроен, имеет постоянный доход, с которого ежемесячно удерживаются алименты на содержание детей, в том числе и в пользу истца, что подтверждается представленными в материалы дела документами. Кроме того, отмечал, что имеющаяся у ответчика задолженность по алиментам гораздо ниже, чем рыночная стоимость земельного участка, заявленного к обращению взыскания. Просил в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП УФССП по Тюменской области – Алгадеева В.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 48), о причинах неявки не известила.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что [СКРЫТО] ФИО12 и Шиц ФИО13 являются родителями несовершеннолетнего Шиц ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № №, предмет исполнения: алименты на содержание ребенка в размере <данные изъяты> доли доходов ежемесячно в отношении должника [СКРЫТО] Н.Г. в пользу взыскателя Шиц Е.В. (л.д. 9-10).

Из представленного истцом постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность [СКРЫТО] Н.Г. по алиментам по состоянию ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> (л.д. 7).

Как усматривается из материалов дела, [СКРЫТО] Н.Г. является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тюменская область, Тюменский район, р.п. Богандинский, ул. Профсоюзная, участок № 17б, кадастровой стоимостью <данные изъяты> копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34-37).

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение своих возражений по иску, а также в опровержение доводов искового заявления ответчиком представлено постановление судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП УФССП России по Тюменской области о расчете задолженности по алиментам от 18.02.2019, согласно которому по состоянию на 23.10.2018 задолженность [СКРЫТО] Н.Г. по алиментам определена в размере <данные изъяты> (л.д. 55-57).

Из материалов дела следует, что в период нахождения [СКРЫТО] Н.Г. в трудовых отношениях с ООО «Техно-Центр» на основании п. 3 Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника [СКРЫТО] Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ № № с его заработной платы ежемесячно удерживались выплаты, получаемые в силу трудовых отношений, в размере <данные изъяты> %. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма удержаний составила <данные изъяты> копеек, что подтверждается справкой ООО «Техно-Центр» от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 67), а также платежными поручениями (л.д. 68-82).

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.Г. состоит в трудовых отношениях с ООО «Прицеп», где работает в должности водителя-экспедитора с должностным окладом <данные изъяты> рублей, что подтверждается справкой ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д. 59).

Из представленных расчетных листков за период ДД.ММ.ГГГГ года, а также ДД.ММ.ГГГГ года следует, что из заработной платы [СКРЫТО] Н.Г. производится удержание по исполнительному документу (л.д. 64-66, 66 об.ст.).

Таким образом, довод истца об отсутствии у ответчика денежных средств, за счет которых возможно погашение задолженности по алиментам, является необоснованным, так как данный довод опровергается письменными доказательствами, представленными в материалы дела и подтверждающими наличие у [СКРЫТО] Н.Г. постоянного дохода от трудовой деятельности, из которого производятся удержания в счет исполнения требований исполнительного документа о взыскании алиментов.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий ответчику [СКРЫТО] Н.Г., суд также исходит из следующего.

Как следует из решения Тюменского районного суда Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость земельного участка, на который истец просит обратить взыскание, составляет <данные изъяты> рублей, этот земельный участок, а также ограждающий его кирпичный забор, стоимостью <данные изъяты> рублей, были переданы в собственность [СКРЫТО] Н.Г. Кроме того, судом установлено, что на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственность [СКРЫТО] Н.Г. также был передан колодец, стоимостью 80 826 рублей, находящийся на земельном участке, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> (л.д. 58).

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, с учетом положений вышеуказанных норм права, исходя из установленных судом обстоятельств дела, принимая во внимание, что размер задолженности [СКРЫТО] Н.Г. по алиментным обязательствам, составляющий на момент рассмотрения дела <данные изъяты> копеек, почти в два раза ниже кадастровой стоимости земельного участка, кроме того, размер имеющейся задолженности существенно ниже рыночной стоимости земельного участка и находящихся на нем строений, установленной судебным постановлением, учитывая наличие у [СКРЫТО] Н.Г. постоянного дохода, а также нахождение исполнительного листа по месту работы должника, в связи с чем с ответчика производятся ежемесячные удержания с его заработной платы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований. Иное, по мнению суда, приведет к нарушению баланса прав и законных интересов должника и взыскателя в исполнительном производстве.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 14 Гражданского кодекса РФ способы самозащиты гражданских прав должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.

Между тем, суд считает, что избранный истцом способ защиты права в виде обращения взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок не соразмерен допущенным ответчиком нарушениям, связанным с наличием задолженности по алиментным обязательствам, и не отвечает цели обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчика.

Более того, как следует из буквального толкования положений ч.ч. 2, 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ, при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Между тем, такие условия, являющиеся необходимыми и достаточными для применения данной меры ответственности должника в виде обращения взыскания на имущество, отсутствуют, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы ответчика о наличии у него постоянного дохода от трудовой деятельности, кроме того, поскольку в исполнительном документе содержится требование о взыскании алиментов в виде ежемесячных платежей, следовательно, обращение взыскания на имущество должника, при наличии задолженности по текущим платежам, не может привести к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Руководствуясь Гражданским кодексом РФ, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» ст.ст. 3, 12, 35, 39, 56, 67, 68, 71, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Шиц ФИО15 к [СКРЫТО] ФИО16 об обращении взыскания на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес>, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2019 года.

Решение не вступило в законную силу.

Судья (подпись) Н.В. Губская

Копия верна.

Судья Н.В. Губская