Дело № 2-27/2013 (2-1547/2012;) ~ М-1514/2012, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 февраля 2013 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре М.З. Санзяповой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-27/13 по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных ресурсов администрации г. Тюмени, об установлении местоположения границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Г.И. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных ресурсов администрации <адрес> об установлении местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, 20 км. Тобольского тракта, с/о «Лебяжье», <адрес>, с кадастровым номером № в фактических границах (по линии 1-2-3-4-5-6-1), площадью 1250 кв.м. и установлении местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, 20 км. Тобольского тракта, с/о «Лебяжье», <адрес>, с кадастровым номером № в фактических границах (по линии 6-5-4-7-8-9-6), площадью 1250 кв.м. Требования мотивированы тем, что она является собственником указанных земельных участков на основании решения Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Для уточнения местоположения границ земельных участков обратилась в межевую организацию ООО «Аспект». Согласно межевому плану выполненному ООО «Аспект» от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе выполнения кадастровых работ было выявлено уменьшение площади земельного участка № с 1250 кв. м. до 1098 кв. м. По результатам выполнения кадастровых работ было вынесено заключение кадастрового инженера, согласно которому владельцев смежных участков №, с кадастровым номером №, участка № с кадастровым номером №, участка с кадастровым номером №) найти не удалось, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 было проведено собрание по согласованию границ, о чем было сообщено в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ № (7659), на которое владельцы смежных земельных участков не явились, ввиду чего граница участка по адресу: <адрес> с/о «Лебяжье», уч. 20 считается согласованной.

Согласно межевому плану выполненному ООО «Аспект» от ДД.ММ.ГГГГ В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка № с кадастровым номером № было выявлено уменьшение площади земельного участка с 1250 кв.м. до 1072 кв.м., по результатам выполнения кадастровых работ было вынесено заключение кадастрового инженера, согласно которому владельцев смежных участков №, с кадастровым номером №, участка №, участка с кадастровым номером №) найти не удалось, в виду чего ДД.ММ.ГГГГ, в 11-00 было проведено собрание по согласованию границ, о чем было сообщено в газете «Красное знамя» от ДД.ММ.ГГГГ № (7659), на которое владельцы смежных земельных участков не явились, ввиду чего граница участка по адресу: <адрес> с/о «Лебяжье», уч. 21 считается согласованной. Считает невозможным согласование границ, принадлежащих ей земельных участков после выполнения межевания, так как после данного межевания площади ее земельных участков значительно уменьшились, кроме того на границах находится ее жилой дом, что ограничивает ее как собственника в пользовании жилым домом и земельными участками. Поскольку в соответствии с правоустанавливающими документами площадь, принадлежащих ей земельных участков № и № установлено 1250 кв. м., фактически она занимает ту же площадь поэтому считает, что кадастровые работы и межевание выполнено некорректно.

В судебном заседании 31.01.2013 истец увеличила исковые требования, просила установить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Лебяжье», с кадастровым номером № в фактических границах (по линии 1-2-3-4-5-6-1), площадью 1251 кв.м. и установить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Лебяжье», с кадастровым номером № в фактических границах (по линии 6-5-4-7-8-9-6), площадью 1261 кв.м. в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская Землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец [СКРЫТО] Г.И. в судебном заседании заявленные требования поддержала, суду пояснила, что фактически земельными участками пользуется с 1994 года, земельный участок № огорожен забором, на нем имеются строения, в том числе жилой дом, земельный участок № не огорожен, обрабатывается ею в соответствии с его назначением, участками пользуется более 15 лет. При проведении межевания ООО «Аспект» было выявлено значительное уменьшение площади ее участков, за счет наложения границ, смежного земельного участка с кадастровым номером №, в результате наложения не только сократилась площадь ее земельных участков, на территории смежного земельного участка оказалась часть ее жилого дома. Межевание проводилось кадастровым инженером ФИО11, который отказал ей межевать границы земельных участков в соответствии с их фактическим использованием, пояснив при этом, что по ее участку проходит красная линия за границы которой он выйти не может.

Представитель истца Чупин А.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38), в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика СПК «Каскаринский», привлеченного судом в качестве соответчика Федорова Е.А., действующая на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.60), в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила суду письменные возражения по иску (т.2 л.д. 257), а также письменные возражения на заявление об увеличении исковых требований (т.3 л.д. 78), суду пояснила, что смежный с истцом земельный участок с кадастровым номером 72:17:0906002:150 входит в состав земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:393, с адресным описанием: <адрес>, Каскаринское муниципальное образование принадлежит на праве собственности СПК «Каскаринский». Границы земельного участка установлены в 2005 году и закреплены на местности. Границы земельных участков истца не определены, поэтому спорный земельный участок является собственностью СПК «Каскаринский».

Представитель СПК «Каскаринский» Логинов В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 77), в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям изложенным представителям Федоровой Е.А.

Представитель ответчика департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (т.3 л.д.76). ДД.ММ.ГГГГ в суд поступил письменный отзыв на исковое заявление (т.2 л.д. 259-260), подписанный директором департамента имущественных отношений Тюменской области Е.Г. Несват, в котором он исковые требования не признал, считает, что департамента имущественных отношений <адрес> не является надлежащим ответчиком по указанному иску.

Представитель ответчика департамента земельных ресурсов администрации г. Тюмени в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (т.3 л.д.75). ДД.ММ.ГГГГ от представителя ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 184) поступил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д.181-183), в котором иск не признала, считает, что по данному иску департамента земельных ресурсов администрации <адрес> не являются надлежащим ответчиком.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле, Филиал Федерального Государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (т.3 л.д.74). ДД.ММ.ГГГГ от заместителя директора филиала ФИО8, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.220) поступил письменный отзыв на исковое заявление (т. 1 л.д. 216-219), в котором он не согласился с заявленными исковыми требованиями, считает их не подлежащими удовлетворению, дело просит рассмотреть в отсутствии представителя Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле ООО «Аспект» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Представитель третьего лица, привлеченного судом к участию в деле с/о «Лебяжье» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о причинах неявки суд не известил.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчика СПК «Каскаринский», показания эксперта ФИО9, исследовав материалы дела, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Судом установлено. Решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности [СКРЫТО] Г.А. на земельные участки № с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м. и № с кадастровым номером №, площадью 1250 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, с/о «Лебяжье» (т.2 л.д. 250-253). Право собственности истца на указанные земельные участки зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 14) и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 25).

Как следует из пояснений истца, с целью установления местоположения границ своих земельных участков она обратилась в организацию, осуществляющую производство кадастровых работ ООО «Аспект» в результате которых было установлено, что фактическая площадь ее земельных участков значительно меньше, площади участков, указанной в правоустанавливающих документах, так площадь земельного участка № была установлена 1098 кв.м., а площадь земельного участка № ДД.ММ.ГГГГ кв. м., данные обстоятельства подтверждаются межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-18) и межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-34). При этом заключения кадастрового инженера ФИО11, осуществляющего оба межевания, не содержат сведений в результате чего произошло столь значительное сокращение площади земельных участков. Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании установлено, что указанное сокращение площади земельных участков произошло в связи с наложением фактических границ на местности и площади земельных участков № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером № на границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, входящего в единой состав землепользования земельного участка с кадастровым номером №

На основании определения Тюменского районного суда <адрес> в ходе производства по делу была проведена судебная землеустроительная экспертиза, по результатам которой на поставленный судом вопрос: Имеется ли наложение земельных участков №, № и земельного участка с кадастровым номером №, если да, то какова площадь этого наложения? Экспертом ООО «Тюменская землеустроительная компания» сделан следующий вывод. Согласно проведенным геодезическим измерениям выявлено несоответствие границ земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, Каскаринское МО) установленных в соответствии с действующим законодательством, и фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>, с/о «Лебяжье», уч. 20) и № (<адрес>, с/о «Лебяжье», уч. 21). Согласно схеме расположения границ земельных участков, являющихся приложением к заключению, установленные в соответствии с федеральным законодательством (по результатам межевания)границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Площадь пересечения существующих и установленных в соответствии с федеральным законодательством границ земельного участка № (<адрес>, Каскаринское МО) с фактическими границами земельного участка с кадастровыми номерами № (<адрес>, с/о «Лебяжье», уч. 20) – составляет 157 кв.м. с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером № (<адрес>, с/о «Лебяжье», уч. 21) – составляет 175 кв. м. (т. 3 л.д. 26,27).

Таким образом, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашли подтверждения доводы истца о том, что сокращение площади земельных участков № с кадастровым номером № с 1250 кв. м. до 1096 кв.м. и № с кадастровым номером № с 1250 кв. м. до 1072 кв.м. произошло в связи с наложением фактических границ на местности и площади земельных участков № с кадастровым номером 72:17:0906002:17 и № с кадастровым номером № на границы и площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес> Каскаринское МО.

Судом установлено земельный участок с кадастровым номером №, входит в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с адресным описанием <адрес> Каскаринское МО. Указанный земельный участок принадлежит на праве собственности сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский». Данный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет декларативно ДД.ММ.ГГГГ. В 2005 году границы земельного участка были установлены в соответствии с федеральным законодательством (по результатам межевания). Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 197), копиями землеустроительного дела (т.2 л.д.37), выводами эксперта, пояснениями в судебном заседании представителей ответчика.

Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которого определены в соответствии с федеральными законами.

В соответствии со ст. ст. 1, 7 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подтверждением существования земельного участка как индивидуально-определенной вещи с уникальными характеристиками является государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, описанием места положения границ, определением площади, а также с внесением дополнительных сведений – адреса (местоположения), категории и разрешенного использования, кадастровой стоимости.

В соответствии с ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании. При отсутствии указанных документов, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ при образовании нового участка, уточнении границ существующего и при образовании частей участка определяется межевым планом, необходимым для кадастрового учета.

Форма и порядок составления межевого плана также установлены нормами указанного Федерального закона и принятыми в его исполнение подзаконными нормативными актами.

Поскольку в судебном заседании установлено, что границы земельного участка кадастровым номером №<адрес>, Каскаринское МО) установлены в соответствии с действующим законодательством и не оспорены истцом, а границы земельных участков с кадастровыми номерами № (<адрес>, с/о «Лебяжье», уч. 20) и № (<адрес>, с/о «Лебяжье», уч. 21) не определены в установленном законом порядке суд считает требования истца об установлении границ земельного участка не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, заключение судебной экспертизы, являющееся в силу ст. 57 ГПК РФ доказательством по делу, не может подменять собой документы, необходимые в силу норм действующего земельного законодательства для осуществления государственного кадастрового учета, и проведение судебной экспертизы не может освобождать правообладателя земельного участка от необходимости соблюдения установленной законом процедуры межевания земельного участка.

Согласно ч. 4, 5 ст. 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в предусмотренным Земельным кодексом РФ судебном порядке разрешаются споры, не урегулированные в результате согласования в порядке, установленном ст. 39, 40 указанного Федерального закона, местоположения границ земельного участка.

Следовательно, исковые требования истца: установить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Лебяжье», с кадастровым номером № в фактических границах (по линии 1-2-3-4-5-6-1), площадью 1251 кв.м. и установить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Лебяжье», с кадастровым номером № в фактических границах (по линии 6-5-4-7-8-9-6), площадью 1261 кв.м. в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская Землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 6, 11, 36 Земельного кодекса РФ, ст. 1, 7, 22, 38, 39, 40 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №21-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 3, 56, 57, 67, 68, 167,194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

[СКРЫТО] <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований к Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Каскаринский», Департаменту имущественных отношений Тюменской области, Департаменту земельных ресурсов администрации г. Тюмени об установлении местоположения границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Лебяжье», с кадастровым номером № в фактических границах (по линии 1-2-3-4-5-6-1), площадью 1251 кв.м. и установить местоположение границ земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, с/о «Лебяжье», с кадастровым номером № в фактических границах (по линии 6-5-4-7-8-9-6), площадью 1261 кв.м. в соответствии с экспертным заключением ООО «Тюменская Землеустроительная компания» от ДД.ММ.ГГГГ № – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.