Дело № 2-2434/2015 ~ М-2453/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес>, 22.10.2015 года

№ 2- 2434/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего судьи Кригер Н.В.

при секретаре Шейко Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, Администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> о признании незаконным постановления о передаче в собственность земельного участка, признания незаконными результаты межевания земельного участка, признании отсутствующим и прекращении права собственности на земельный участок

3-е лицо: ООО «Терра Плюс», Территориальное управление Росимущества в <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО«Российские железные дороги» обратилось в суд с иском к ФИО1, Администрации <данные изъяты> муниципального образования <адрес> о признании незаконным решения Главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче в собственность ФИО4 земельного участка для ведения подсобного хозяйства по адресу: <адрес>, признании незаконными результаты межевания названного земельного участка с кадастровым номером №, признании права собственности отсутствующим и прекращении права собственности ФИО1 на названный земельный участок.

Требования мотивированы тем, что земельный участок с кадастровым номером №,с целевым использованием - для нужд транспорта, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу : <адрес>, <адрес> является собственностью Российской Федерации. Распоряжением Территориального управления Федерального агентства управлению федеральным имуществом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № указанный земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду под существующий имущественный комплекс в полосе отвода железной дороги. При рассмотрении гражданского дела по иску ФИО1 о признании недействительными результаты межевания названного земельного участка, истцу стало известно, что ФИО1 приобрела по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. для ведения личного подсобного хозяйства по адресу : : <адрес>, участок № который был ранее предоставлен ФИО4 на основании решения главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № о чем было выдано свидетельство о праве собственности на землю. ФИО1 с целью уточнения местоположения границ принадлежащего ей земельного участка обратилась в ООО «Терра Плюс» и кадастровым инженером ФИО5 были уточнено местоположение спорного участка и составлен межевой план, из которого следует, что земельный участок с кадастровым № является частью земельного участка с кадастровым №, который в свою очередь является частью земельного участка с кадастровым № с разрешенным использованием для нужд транспорта. Границы земельного участка единого землепользования ( полосы отвода) с кадастровым № установлены по результатам проведения землеустроительных работ и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ Границы полосы отвода были определены еще на основании Решения исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов и трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были перерегистрированы Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Тюменскому отделению Свердловской железной дороги (правопреемник ФГУП «Свердловская железная дорога», затем ОАО «РЖД») земельный участок площадью <данные изъяты> га. передан в бессрочное (постоянное) пользование под полосу отвода железной дороги Тюмень-Тобольск и Свердловск - Называевская.. Названным решением исполнительного комитета <адрес> Совета депутатов и трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ были подтверждены размеры ранее отведенных земельных площадей под полосы железнодорожных линий Свердловской железной дороги проходящих по территории <адрес>, указанных на прилагаемых планах в направлении Свердловск-Тюмень общей площадью 340,71 га. В том числе земельный участок в полосе отвода, находящийся на станции Подъем. Следовательно истец полагает, что право на земельный участок полосы отвода возникло у железной дороги ранее, чем у ФИО1, а также у её правопредшественника ФИО4 Регистрация права собственности на земельный участок с кадастровым номером № (принадлежащего ФИО1) нарушает права как Российской Федерации, так и ОАО «РЖД» как владельца земельного участка с кадастровым номером №. Органы местного самоуправления не вправе изменять правовой режим земель, предоставленных в постоянное (бессрочное) пользование предприятиям и учреждениям железнодорожного транспорта. Полоса отвода как федеральная собственность не может быть предоставлена в собственность граждан, поэтому оспариваемо решение Главы администрации Переваловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ № по предоставлению в собственность ФИО4 земельного участка с целевым использованием для ведения личного подсобного хозяйства расположенного по адресу: <адрес>, является незаконным, поскольку орган местного самоуправления не вправе изменять правовой режим земель, предоставленных в бессрочное (постоянное) пользование Свердловской железной дороге для нужд железнодорожного транспорта, распоряжение которым принадлежало государству. В связи с чем, право собственности ФИО1 зарегистрированное на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с наследниками ФИО4, также является незаконным и подлежит прекращению.

При межевании земельного участка с кадастровым №, который является частью земельного участка с кадастровым №, не были согласованы границы с арендатором- ОАО «РЖД», который является смежным землепользователем, поэтому результаты межевания земельного участка ответчика, являются незаконными. В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Представитель истца ОАО «РЖД» ФИО6, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1-ФИО7, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении.

Представитель ответчика-Администрации <данные изъяты> МО в судебном заседании иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве. Просил применить строк исковой давности по настоящему спору.

Представитель третьего лица: ТУ Росимущества в <адрес> ФИО8, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании с иском не согласилась, по основаниям, изложенным в письменном отзыве, согласно которому земельный участок с кадастровым номером № учтен в реестре федерального имущества, передан в аренду ОАО «РЖД», право собственности РФ в установленном порядке зарегистрировано, земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, границы установлены в 2002 году на основании описания земельных участков, подготовленного ФГУП «Тюменьгипрозем». Земельный участок предоставлен под имущественный комплекс железной дороги в полосе отвода железной дороги в пределах <адрес>, является изъятым из оборота и как сам участок, так и его части, не могут быть предоставлены в частную собственность.

Третье лицо ООО «Терра Плюс» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Представитель третьего лица Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра») ФИО9 в судебном заседании с иском не согласилась.

Суд, заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности <адрес>.

Названный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключен между ФИО1 с одной стороны и наследниками ФИО10, ФИО11, ФИО12, вступившими в наследство после смерти ФИО4 ( умерла 10.03.2004г.), которой названный земельный участок принадлежал на основании решения Главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, №, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы истца об оспаривании решения главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.№ о предоставлении в собственность земельного участка ФИО4, как вынесенное не уполномоченным лицом в отношении земель транспорта, являются незаконными.

В силу ст. 7 ЗК РСФСР, действующей на момент предоставления спорного земельного участка передача земельных участков в собственность граждан производилась местными Советами народных депутатов за плату и бесплатно.

Согласно ст. 18 ЗК РСФСР ведению сельских поселений Советов народных депутатов в области регулирования земельных отношений подлежит в том числе регистрация права собственности на землю. Право собственности на землю удостоверяется государственным актом, который выдается и регистрируется соответствующим Советом народных депутатов ( ст. 31 ЗК РСФСР).

Согласно п. 9 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ « О введении в действие Земельного кодекса РФ» государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права а землю и выданные гражданам до введения в действие ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, является законным решение от ДД.ММ.ГГГГ. главы администрации <данные изъяты> сельсовета и свидетельство, удостоверяющее право собственности на названый земельный участок, выданное ФИО4 <данные изъяты> сельским Советом народных депутатов по форме, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19.03.1992г. № « Об утверждении формы свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель с/хозяйственного назначения и договора временного пользования землей с\хозяйственного назначения».

Доводы истца об отсутствии полномочий у органов местного самоуправления и права распоряжаться названным земельным участком незаконны. Границы полосы отвода на момент предоставления спорного земельного участка не были определены в натуре, кроме того при установлении названной границы полосы отвода по межеванию в 2002г. в «Материалах предварительного согласования границы землепользования Свердловской железной дороги на территории МО «<адрес>» и Техническом задании, указывается на необходимость учитывать и отражать права фактических землепользователей.

Поскольку истце с 2005г. является арендатором земельного участка (полосы отвода), то суд принимает во внимание заявление ответчика о пропуске срока исковой давности по оспариванию решения Главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ., о котором должен был узнать с 2005г., став землепользователем ( ст.ст.196, 200 ГК РФ). Пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в исковом требовании( ч.2 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Право собственности ФИО1 на спорный земельный участок также приобретено на законных основаниях, зарегистрировано в установленном порядке.

В силу ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

ФИО1 на законном основании является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, участок №.

Земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, целевое использование: для нужд транспорта, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ, Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>.

В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между ТУ Росимущества в <адрес> (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду на 49 лет для нужд железнодорожного транспорта.

Вступившим в законную силу решением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. и Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ. года по иску ФИО1 установлены границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Терра Плюс».

Названным апелляционным определением установлено, что материалами кадастровых дел подтверждается постановка на государственный кадастровый учет земельного участка, принадлежащего ответчице, с разрешенным использованием для ведения подсобного хозяйства, с внесением ДД.ММ.ГГГГ. сведений в государственный кадастр недвижимости, расположенный в кадастровом квартале №.

Земельный участок с кадастровым номером №, в состав единого землепользования которого входит земельный участок с кадастровым номером №, поставлен на государственный кадастровый учет на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается кадастровым планом от ДД.ММ.ГГГГ

Названным апелляционным определением установлено, что из материалов кадастрового плана территорий и кадастровых де следует, что при проведении кадастрового учета земельного участка кадастровым № и инвентаризации земель, занятых полосой отвода участка железной дороги, имелись достоверные сведения о наличии на кадастровом учете спорного земельного участка с кадастровым №.№

Как следует из кадастрового дела в отношении земельного участка с кадастровым номером № при проведении съемки земельных участков, принадлежащих ОАО "РЖД" из полосы отвода были исключены земельные участки, которые фактически существуют на местности и их владельцы имеют необходимые правоустанавливающие документы.

Земельный участок ответчицы по каким-то причинам в списки исключаемых из полосы отвода земельных участков не попал.

Материалами дела подтверждается, что интересы ФИО4 а в последствии ФИО1( как собственников спорного участка) при межевании земель железнодорожного транспорта, при образовании земель федерального железнодорожного транспорта в пределах полосы отвода железных дорог, учтены не были.

Названным апелляционным определением, права ФИО1, владеющей земельным участком с кадастровым номером № на законных основаниях и являющейся добросовестным землепользователем, были защищены путем установления на местности границ, принадлежащего ей земельного в соответствии с результатами проведенного ею межевания, что в свою очередь является основанием для внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений об уникальных характеристиках указанного земельного участка и как следствие исключение данного земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером №

Один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок кадастровым №, препятствием к этому не является, поскольку фактическое включение земельного участка истицы в участок земель полосы отвода железной дороги является необоснованным.

Таким образом, в настоящем процессе установлено, что внесение сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым № на основании описания земельного участка было осуществлено в 2002 году, в период наличия у ФИО4 права собственности на земельный участок с кадастровым номером № согласно имеющемуся у нее правоустанавливающему документу – свидетельству о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.17 Федерального закона от 18 июня 2001 года «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером 72:17:0000000:20, межевание объекта землеустройства включало в себя в том числе работы по согласованию границ объекта землеустройства, что не было осуществлено в отношении спорного участка, принадлежащего ответчице.

Ссылка истца по настоящему спору на материалы предварительного согласования границ земельного участка от 2002г., переданного истцу в аренду, а также на решение исполкома <адрес> Совета депутатов трудящихся от 06.02.1957г. №87 « О подтверждении землепользования Управления Свердловской железной дороги в пределах <адрес> не подтверждает, что границы земельного участка (полоса отвода железной дороги) были определены в натуре на местности на период предоставления спорного участка ФИО4

Согласно «Технического задания на выполнение работ по созданию топографической основы, цифровой карты, инвентаризации и межевания земель с регистрацией и выдачей свидетельств в полосе отвода Свердловской железной дороги» от 2002г., предоставленного истцом, основными задачами проведения комплекса землеустроительных работ являлось в том числе и выявление фактических землепользователей с фиксацией их границ на плановой основе, уточнение правового статуса фактических землепользователей в полосе отвода железной дороги.

В «Материалах предварительного согласования границ землепользования Свердловской железной дороги», представленных истцом, имеются акты согласования с участием фактических пользователей, собственников земельных участков при отводе земли в муниципальных образованиях, в которых отсутствуют сведения о наличии права собственности на земельный участок ФИО4 и согласование с ней, при этом в <данные изъяты> МО актом от ДД.ММ.ГГГГ. согласование произведено с землепользователями, коими являются крестьянские хозяйства и два физических лица-собственника- ФИО13 и ФИО14

Таким образом, вышеназванным решением подтверждено незаконное межевание земельного участка с кадастровым №, в границах которого в нарушение прав ФИО4 включен её земельный участок. Вышеназванным апелляционным определением были установлены границы земельного участка, принадлежащего ФИО1

Согласно п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, требования истца о признании незаконным межевания земельного участка с кадастровым №, принадлежащего ФИО1, не подлежат удовлетворению.

Поскольку сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении спорного земельного участка, заключенная ФИО1 не признана недействительной, границы спорного земельного участка установлены вышеназванным судебным определением, поэтому оснований для признания права ФИО15 отсутствующим и его прекращении не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 209, 218, 304,305 ГК РФ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ФЗ № 101-ФЗ от 24.07.2002г., ст.ст. 60, 64 ЗК РФ, ст.ст. 12, 56,98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ОАО «Российские железные дороги» к ФИО1, Администрации Переваловского муниципального образования <адрес> о признании незаконным и отмене решения главы администрации <данные изъяты> сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № о передаче в собственность земельного участка, признания незаконными результаты межевания земельного участка с кадастровым № по адресу : <адрес>, участок №, признании отсутствующим и прекращении права собственности ФИО1 на названный земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено 06.11.2015 года.

Судья: Н.В. Кригер.