Дело № 2-2422/2015 ~ М-2439/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10.12.2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Авазовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2422/2015 по иску [СКРЫТО] ФИО14 к [СКРЫТО] ФИО15 о признании договор дарения недействительным, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, признании права единоличной собственности на жилой дом, обязании обеспечить доступ к жилому дому, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

установил:

[СКРЫТО] ФИО16 обратилась в суд с иском к ответчикам [СКРЫТО] ФИО17 Скрипник ФИО18 признании договора дарения недействительным, обязании [СКРЫТО] ФИО19 утеплить наружную стену дома, прекратить право общей долевой собственности на жилой дом. Требования мотивированы тем, что во владении истца находится <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вышеуказанная доля жилого дома перешла в собственность истца на основании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года. Другая <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома принадлежит ответчику [СКРЫТО] ФИО21 В ДД.ММ.ГГГГ года истец обратилась в ИНФС для уплаты налога на имущество где ей пояснили, что ее доли нет, в реестрах зарегистрирован только жилой дом без долей находящийся в собственности у ответчика [СКРЫТО] ФИО22 В последующем, истцу стало известно, что Свинаренко ФИО23 по договору дарения подарила ответчику [СКРЫТО] ФИО24 жилой дом №, расположенный по адресу: <адрес>, несмотря на то, что истец со своей матерью [СКРЫТО] ФИО25 владеют <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме этого, летом ДД.ММ.ГГГГ года ответчик [СКРЫТО] ФИО27 произвела снос принадлежащей ей <данные изъяты> доли жилого дома без согласия истца, несмотря на то, что собственность является общей долевой. После сноса ответчиком [СКРЫТО] ФИО28 принадлежащей ей <данные изъяты> доли, внутренняя стена дома стала промерзать, так как не утеплена надлежащим образом, а произвести работы по утеплению стены истцу не позволяет ответчик [СКРЫТО] ФИО29 В связи с этим, истец просит обязать ответчика [СКРЫТО] ФИО30 утеплить наружную стену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным.

12.11.2015 года истец [СКРЫТО] ФИО33 в лице представителя по доверенности Зенкиной ФИО34 увеличила и изменила исковые требования, просит суд обязать ответчика [СКРЫТО] ФИО35 обеспечить беспрепятственный доступ к обслуживанию и произведению ремонтных работ наружной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика [СКРЫТО] ФИО36 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по утеплению стены и укреплению углов вышеуказанного жилого дома в размере <данные изъяты> рубля, прекратить право общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскать с ответчика [СКРЫТО] ФИО38 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивированы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ года между ответчиком [СКРЫТО] ФИО39 и Свинаренко ФИО40 был заключен договор дарения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с которым, Свинаренко ФИО41 подарила ответчику [СКРЫТО] ФИО42 принадлежащий ей на праве собственности вышеуказанный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м.. В соответствии со справкой из БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года Свинаренко ФИО44 принадлежит <данные изъяты> доля вышеуказанного жилого дома. Таким образом, Свинаренко ФИО45 не имела никаких оснований дарить жилой дом целиком, а ответчик [СКРЫТО] ФИО46 принимать в дар вышеуказанный жилой дом. В связи с этим, считает договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, как не соответствующий закону (ст.168 ГК РФ). Поскольку ответчик снесла половину дома, истец вынуждена будет нести расходы по утеплению стены дома и усилению, укреплению углов. Согласно сметы, расходы составят <данные изъяты> рублей. Поскольку истец является инвалидом <данные изъяты> группы, вынуждена была обращаться в различные органы с целью защиты своих прав, опасается, что стена жилого дома может обрушиться, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец [СКРЫТО] ФИО48 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель истца Зенкина ФИО49 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года в судебном заседании отказалась от исковых требований к Скрипник ФИО51 ввиду того, что она является ненадлежащим ответчиком и уточнила исковые требования, просит суд обязать ответчика [СКРЫТО] ФИО52 обеспечить истцу беспрепятственный доступ к обслуживанию и произведению ремонтных работ наружной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>, взыскать с ответчика [СКРЫТО] ФИО53 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по утеплению стены и укреплению углов вышеуказанного жилого дома в размере <данные изъяты> рубля, прекратить право общей долевой собственности за ответчиком [СКРЫТО] ФИО54 на <данные изъяты> долю вышеуказанного жилого дома, признать право единоличной собственности на вышеуказанный дом за истцом, признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным, взыскать с ответчика [СКРЫТО] ФИО56 расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере <данные изъяты> рублей. Суду пояснила, что ответчик препятствует истцу в доступе к наружной стене дома для производства ремонтных работ, поскольку наружная стена находится на земельном участке ответчика, который огорожен забором, доступа на участок нет. Размер расходов, необходимых для ремонта, истец рассчитала сама, ремонт не проводила. Поскольку ответчик снесла свою половину дома, просит прекратить право общей долевой собственности и признать право единоличной собственности за истцом.

Ответчик [СКРЫТО] ФИО57 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила.

Представитель ответчика Голенева ФИО58 действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, исковые требования не признала, возражала против удовлетворения исковых требований об обязании обеспечить доступ к проведению ремонтных работ, взыскании расходов, компенсации морального вреда, признании договора дарения недействительным. Суду пояснила, что [СКРЫТО] ФИО60 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в <адрес> и <данные изъяты> доли в указанном жилом доме. Данную долю [СКРЫТО] ФИО61 снесла, поскольку дом ветхий, при этом права истицы нарушены не были, поскольку истец более <данные изъяты> лет в доме не проживает, использует его под склад. Необходимости в утеплении стены нет, поскольку стена является капитальной и не требует утепления.

Представитель третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между [СКРЫТО] ФИО63 и [СКРЫТО] ФИО64 был заключен договор дарения доли жилого дома, согласно которому [СКРЫТО] ФИО65 подарила [СКРЫТО] ФИО66 принадлежащую ей по праву собственности <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.33).

Вышеуказанная <данные изъяты> доля жилого дома принадлежала [СКРЫТО] ФИО67 на основании регистрационного удостоверения от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.34).

Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] ФИО70 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.4-5).

ДД.ММ.ГГГГ года между Скрипник ФИО72 действующей от имени Свинаренко ФИО73 и [СКРЫТО] ФИО74 был заключен договор дарения жилого дома, согласно которому Свинаренко ФИО75 подарила [СКРЫТО] ФИО76 принадлежащий ей по праву собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л.д.6-8). Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] ФИО78 является собственником <данные изъяты> доли в общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Основанием возникновения права указан договор дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.53-54).

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] ФИО81 является собственником земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес> (л.д.77).

ДД.ММ.ГГГГ года умерла Свинаренко ФИО83 что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.79). Согласно справки ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» о принадлежности № от ДД.ММ.ГГГГ года Свинаренко ФИО85 и [СКРЫТО] ФИО86 являются правообладателями жилого дома № по <адрес> по <данные изъяты> доли каждая в праве общей долевой собственности (л.д.9).

Согласно ответа Государственной жилищной инспекции Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ года Государственной жилищной инспекцией Тюменской области проведена проверка в отношении собственников жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. При обследовании обнаружено частичное отсутствие наружных стен и кровли указанного жилого дома. По информации [СКРЫТО] ФИО88 демонтаж части жилого дома был выполнен ею как собственником данного дома на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ года [СКРЫТО] ФИО91 обратилась в прокуратуру <данные изъяты> с заявлением по жилищному вопросу (л.д.12).

Согласно ответа Прокуратуры <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены изменения в части нахождения в собственности [СКРЫТО] ФИО93 жилого дома № по <адрес>. В настоящее время за [СКРЫТО] ФИО94 зарегистрирована <данные изъяты> указанного жилого дома (л.д.11).

Согласно ст.166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора дарения от 10.09.2010 года), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора дарения от 10.09.2010 года), сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Требование о признании договора дарения жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ года недействительным истец обосновывает тем, что Свинаренко ФИО96 являясь собственником <данные изъяты> доли спорного жилого дома, без законных оснований подарила [СКРЫТО] ФИО97 весь дом.

Поскольку в настоящее время за [СКРЫТО] ФИО98 зарегистрировано право собственности на <данные изъяты> доли жилого дома № по <адрес>, права истицы оспариваемым договором не нарушены, в удовлетворении исковых требований о признании договора дарения недействительным следует отказать.

На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

На основании ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ответчик снесла свою долю спорного жилого дома, что подтвердили стороны в судебном заседании. Таким образом, в настоящий момент существует только часть жилого дома, принадлежащего истице. При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истца и прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] ФИО99 на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Также суд считает возможным признать за истцом право единоличной собственности на оставшуюся часть спорного жилого дома.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по утеплению стены и укреплению углов вышеуказанного жилого дома в размере 28 293,58 рубля, указывая, что указанные расходы она вынуждена будет понести по вине ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона обязана представить доказательства, на которых основывает свои требования или возражения.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено допустимых доказательств, подтверждающих необходимость несения расходов в указанном размере, поскольку смета (л.д.67) составлена самой истицей без привлечения специалистов.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания расходов по утеплению стены и укреплению углов вышеуказанного жилого дома в размере <данные изъяты> рубля с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из объяснений сторон и показаний свидетеля ФИО9 судом установлено, что доступ к наружной стене спорного жилого дома может быть осуществлен только с земельного участка ответчика, иным путем истец подойти к стене не может, ключей от ворот у истца нет. Поскольку Вандроских ФИО100 являясь собственником оставшейся части жилого дома, должна иметь доступ ко всем частям дома, в том числе и к наружной стене, со стороны ответчика имеются препятствия в этом, суд считает необходимым обязать ответчика обеспечить истцу беспрепятственный доступ к обслуживанию и проведению ремонтных работ наружной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком личных неимущественных прав истца, истицей в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей за нотариальное оформление доверенности. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что [СКРЫТО] ФИО101 и ООО <данные изъяты> в лице директора Зенкиной ФИО102 ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым, исполнитель принял на себя обязательства оказать следующую юридическую помощь: составить исковое заявление о признании договора дарения недействительным и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; представление интересов заказчика в Тюменской районом суде (л.д.69). Стоимость услуг составила <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией квитанции к ПКО (л.ю.70). Учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.194-199, ст. 55-56, 98, 100 ГПК РФ, ст.12, 15, 151, 168, 209, 244, 247, 304 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать [СКРЫТО] ФИО105 обеспечить [СКРЫТО] ФИО106 беспрепятственный доступ к обслуживанию и проведению ремонтных работ наружной стены дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности [СКРЫТО] ФИО107 на <данные изъяты> долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать право единоличной собственности за [СКРЫТО] ФИО108 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО109 в пользу [СКРЫТО] ФИО110 расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения, с которым стороны вправе ознакомиться 16.12.2015 года.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 16.12.2015 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-2422/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»_________2015 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.