Дело № 2-2393/2015 ~ М-2449/2015, первая инстанция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Г. Тюмень «21» октября 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре Т.А. Ушаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2393/2015 по иску [СКРЫТО] России № 6 по Тюменской области к [СКРЫТО] <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] России № 6 по Тюменской области обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением. Обосновывает требования тем, что [СКРЫТО] Л.И. состоит на налоговом учете в [СКРЫТО] России № 6 по Тюменской области. Истцом проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>. По результатам проведенной налоговой проверки вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от 30.06.2014г., согласно которого [СКРЫТО] Л.И. доначислено и предложено уплатить в бюджет: Налог на доходы физических лиц в размере 6 535 469 рублей. В соответствии с пунктом 1 статьи 101.3 НК РФ Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу. [СКРЫТО] Л.И. действуя умышлено с целью уклонения от уплаты налогов за 2011-12гг., предоставила в налоговый орган налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2011, 2012г. содержащие заведомо ложные сведения о понесенных расходах, уклонилась от уплаты НДФЛ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 6 млн. 535 тыс. 469 руб. Было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству по признакам ч. 2 ст. 198 УК РФ в отношении ФИО1 В ходе проведения выездной налоговой проверки налоговым органом установлено, что документы, представленные [СКРЫТО] Л.И. в подтверждение заявленных вычетов по НДФЛ с ООО ТСК «Гратион», ООО «АСТ», ООО «Сова» содержат не достоверную информацию относительно исполнения работ и не могут подтверждать факт выполнения указанных в документах работ. Не обеспечила надлежащее документальное подтверждение заявленных расходов по взаимоотношениям с ФИО3 и ФИО4 При наличии договоров, протоколов допроса свидетелей, заключения о ведении почерковедческой экспертизы, подтверждающих отсутствия факта реальной хозяйственной деятельности, следует, что налогоплательщик, целенаправленно уменьшая налогооблагаемую базу на сумму вышеуказанных расходов, действовал с целью получения необоснованной налоговый выгоды. Выводы содержащиеся в решении налогового органа подтверждены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в результате которого Центральный районный суд признал решение № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и отказал налогоплательщику в признании недействительным оспариваемого ненормативного акта. Выводы суда первой инстанции подтверждены Апелляционным определением Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ №. Таким образом, решением налогового органа установлен размер вреда, причиненного бюджетной системе РФ действиями [СКРЫТО] Л.И. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ старшего следователя Тюменского МСО СУ СК РФ по <адрес> ФИО5 в отношении [СКРЫТО] Л.И. возбуждено уголовное дело по признакам ч. 2 ст. 198 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением старшего следователя Тюменского МСО СК РФ по <адрес> ФИО5 в отношении [СКРЫТО] Л.И. уголовное дело по ч.2 ст. 198 УК РФ прекращено по основанию предусмотренному п. 3 ч. Г. 27 УПК РФ - в связи с применением акта об амнистии. (Постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов».

Просят взыскать с ответчика в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 198 УК ТФ налог на доходы физических лиц в размере 6 535 469 рублей.

Представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ суду пояснила, что ими установлено, что ответчик [СКРЫТО] Л.И. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Хабарский районный суд Алтайского края, в связи с тем, что ответчик [СКРЫТО] Л.И. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Представитель истца Уткина Е.А. в судебном заседании не возражала против направления дела в Хабарский районный суд <адрес>, поскольку ответчик снята с учета в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ и проживает по адресу: <адрес>. (л.д. 196 том 2).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена судом по адресу, указанному в исковом заявлении, судебные извещения возвращены в адрес суда в связи с отсутствием адресата по указанному адресу (л.д. 194 т.2).

Представитель ответчика Громова Е.И., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.195 том 2), в судебном заседании подтвердила, что ответчик в течение последнего года постоянно проживает по месту регистрации, считает необходимым гражданского дела направить по месту жительства ответчика в соответствующий суд.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно пребывает.

В судебном заседании установлено, что местом жительства ответчика является: <адрес>. (л.д. 196 том 2). Данные обстоятельства установлены из представленной представителем истца справки и объяснений представителя ответчика.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Суд приходит к выводу, что данное гражданское дело принято судом к производству с нарушением правил подсудности, установленных ст. подлежит направлению для рассмотрения по подсудности в Хабарский районный суд Алтайского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-2393/2015 по иску [СКРЫТО] России № 6 по Тюменской области к [СКРЫТО] <данные изъяты> о возмещении вреда, причиненного преступлением - передать для рассмотрения по подсудности в Хабарский районный суд Алтайского края.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Тюменский областной суд путем подачи жалобы в Тюменский районный суд.

Судья (подпись) С.А. Халаева