Дело № 2-2369/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Тюмень 24 ноября 2014 г.

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.

прокурора Масленниковой Э.И.

при секретаре: Лесь Ю.В.,

с участием представителя истца Хазина А.В., ответчика Артушевской Г.В., представителя ответчика Качевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2369/2014 по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Артушевской <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Артушевской <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты>, [СКРЫТО] <данные изъяты> о выселении из жилого помещения.

Мотивируют требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя истцу было передано нереализованное имущество должников (ответчиков) – жилой дом общей площадью 169,30 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> земельный участок, общей площадью 1263 кв.м., собственником которого является истец. ДД.ММ.ГГГГ истцом был осуществлен выезд по адресу <адрес> установлен факт незаконного проживания следующих лиц: Артушевской Г.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В. В адрес ответчиков истцом были направлены требования об освобождении жилого помещения, однако ответчики выехать отказались.

Представитель истца Хазин А.В., действующий по доверенности от 04.07.2014, в судебном заседании исковые требования поддержал, по основания, изложенным в иске. Пояснил, что право собственность на объекты недвижимости оформлено за истцом ДД.ММ.ГГГГ года, ответчики продолжают проживать в жилом доме, по месту проживания не зарегистрированы, на контакт не идут. В настоящее время истец намерен реализовать имущество, которое принадлежит ему на праве собственности, чему препятствуют ответчики. Также пояснил, что об обращении взыскания на объект недвижимости и возбуждении исполнительного производства ответчики знали, никаких мер к погашению задолженности не предпринимали, к истцу с какими-либо предложениями о выкупе дома не обращались.

Ответчик [СКРЫТО] Г.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что свою вину в том, что она не погасила задолженность по ипотеке она признает, об обращении взыскания на дом и возбуждении в отношении нее исполнительного производства она знала, но скрыла данный факт от членов своей семьи. в настоящее время они имеют намерении заключить с банком договор коммерческого найма, или выкупить дом, так как времени для освобождения жилого помещения им не достаточно. Также пояснила, что с предложениями к истцу о заключении договора найма жилого помещения или договора купли-продажи не обращалась.

Представитель ответчика Качева В.С, допущенная к участию в деле по устному ходатайству ответчика в порядке ч.6 ст.53 ГПК, в судебном заседании поддержала возражения ответчика.

Ответчики [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены судом надлежащим образом, судебные извещения, направленные в адрес ответчиков вернулись в суд без вручения адресату (в связи с истечением срока хранения). Из объяснений ответчика Артушевской Г.В. судом установлено, что ответчики являются членами ее семьи, все совершеннолетние, проживают по указанному адресу. Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчики отказались от получения судебных извещений.

Судом на основании ст. 117 и ч.4 ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии ответчиков, извещенных о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Помощник прокурора Масленникова Э.И. в своем заключении считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку банк, как собственник жилого дома и земельного участка имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика Артушевской Г.В., представителя ответчика, с учетом заключения помощника прокурора, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ОАО «Сбербанк России» является собственником спорного имущества земельного участка, общей площадью 1263 кв.м. и жилого дома, общей площадью 169,30 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, на основании постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 13.06.2013, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил заказным письмом в адрес ответчиков Артушевской Г.В., [СКРЫТО] В.А., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] А.В., [СКРЫТО] Е.В. претензию, с требованием освободить принадлежащие банку жилой дом и земельный участок, и выселится в течение 7 дней с момента получения претензии (л.д.16-23).

В спорном жилом доме фактически проживают ответчики, что подтверждается актом об установлении лиц, проживающих в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (л.д. 15), объяснениями ответчика в судебном заседании.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со статьями 30, 35 Жилищного Кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным Кодексом.

В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным Жилищным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено, что истец, действуя в рамках законодательства РФ, ДД.ММ.ГГГГ направил заказным письмом в адрес ответчиков претензию, с требованием освободить принадлежащий банку жилой дом, и выселится из него в срок 7 дней после получения претензии. До настоящего времени данное требование ответчиками не выполнено.

Из вышеизложенного следует, что у ответчиков не имеется законных оснований для сохранения права пользования спорным жилым помещением, предусмотренных нормами Гражданского кодекса РФ и Жилищного кодекса РФ.

Каких - либо дополнительных письменных соглашений о порядке пользования этим жилым помещением стороны по делу не заключали. Ответчики не являются нанимателями жилого помещения, поскольку не заключили с собственником имущества соглашения по поводу пользования домовладением, в соответствии с которым приобрели бы право пользования, а также несли бы обязанности и ответственность нанимателей жилого помещения по содержанию, сохранению спорного жилья в соответствии с частью 7 статьи 31 ЖК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. 209, 292, 304 ГК РФ, ст. 12, 56, 67, 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Выселить Артушевскую <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, [СКРЫТО] <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2014 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>