Дело № 2-2364/2014 ~ М-2524/2014, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 25 ноября 2014 года

№ 2-2364/2014

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Кригер Н.В.,

при секретаре А.П. Нерадовских.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тельманова ФИО7 к Джафарову ФИО8 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Тельманов А.А. обратился в суд с иском к Джафарову Р.Г. с требованиями о взыскании причиненного в результате дорожно-транспртного происшествия материальный ущерба в сумме <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей. а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Иск мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности и под управлением Тельманова А.А. и автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащего на праве собственности Администрации МО <адрес> и под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения на сумму <данные изъяты>. На момент совершения ДТП гражданская ответственность виновника была застрахована в ООО «<данные изъяты>», которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Истец просит взыскать с ответчика разницу между страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа – <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оформление доверенности в размере <данные изъяты> рублей, возврат госпошлины в размере <данные изъяты> <данные изъяты> руб.

Истец Тельманов А.А. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Стусов К.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Джафаров Р.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Дело на основании ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные доказательства пришел к убеждению, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Тельманова А.А. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности Администрации МО <адрес> и под управлением Джафарова Р.Г.

Джафаров Р.Г., согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.14 КоАП РФ. Как установлено в постановлении, Джафаров Р.Г. ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, в нарушение п.8.1 ПДД РФ, нарушил правило подачи сигнала перед началом движения не убедился в безопасности своего маневра, создавая помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно постановления по делу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., производство по делу об административном правонарушении в отношении Тельманова А.А. прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в названном ДТП от ДД.ММ.ГГГГ..

Собственником транспортного средства «<данные изъяты>», является Тельманов А.Аю., что подтверждается ПТС №.

На основании заключения о стоимости ремонта транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненный ЗАО «<данные изъяты>», стоимость устранения дефектов транспортного средства составила <данные изъяты> руб.

Согласно заключения ООО «<данные изъяты> » от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила <данные изъяты> руб.

Согласно акту о страховом случае № № истцу была выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении срока действия договора обязательного страхования) возместить причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, с учетом полученного Тельмановым А.А. страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, суд считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании с ответчика Джафарова Р.Г. суммы причиненного ущерба в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. – <данные изъяты> руб.)

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Тельманов А.А. воспользовался предусмотренным законом правом на представителя (ст. 48 ГПК РФ) и обратился для защиты своих процессуальных прав истца за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ. Расходы Тельманова А.А. по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. подтверждаются распиской от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание характер спора, объем оказанных услуг, время участия представителя в судебных разбирательствах, суд считает возможным частично взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы /ст. 98 ГПК РФ/. Таким образом, с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 1072, 1979 ГК РФ, ст.ст. 3, 56, 67, 98, 100, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Джафарову ФИО9 в пользу Тельманова ФИО10 <данные изъяты> руб.в возмещение материального ущерба, <данные изъяты>.- расходы на оплату услуг представителя, <данные изъяты> руб. – расходы на оформление нотариальной доверенности, <данные изъяты> руб.- возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05.12.2014г.

Судья: Н.В. Кригер