Дело № 2-2361/2014 ~ М-2535/2014, первая инстанция

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-2361-2014

г.Тюмень 10 декабря 2014 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Ушаковой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) ФИО8 о взыскании убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в Тюменской области обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Д.В. о взыскании убытков в порядке регресса. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени на перекрестке Малыгина – М.Горького произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак № под управлением ответчика [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Д.В., автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак № 72, принадлежащего Шавкунову ФИО9 и автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Пономаренко М.А. Согласно административным документам в совершении дорожно-транспортного происшествия и причинении механических повреждений автомобилям установлена вина [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Д.В., который управлял транспортным средством, при этом без права управления транспортным средством. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, была застрахована в ООО «Росгосстрах». По заявлению потерпевшего Шавкунова Б.Ю. истцом ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. По требованию страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», в котором на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован автомобиль Peugeot, государственный регистрационный знак №, по договору добровольного страхования, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Общая выплаченная сумма составила <данные изъяты> копейка. Просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что органами ЗАГС в книгу актов гражданского состояния внесена запись акта о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] ФИО10 на [СКРЫТО] ФИО12, выдано ДД.ММ.ГГГГ повторное свидетельство серия № № (л.д.134). Таким образом, ответчик уже после произошедшего дорожно-транспортного происшествия изменил фамилию и имя.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д. 138), просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 5).

Ответчик [СКРЫТО] Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д. 139), дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Тюмени на перекрестке Малыгина – М.Горького произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla, государственный регистрационный знак №, под управлением ответчика [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]), автомобиля Mazda, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шавкунову ФИО13 и автомобиля Peugeot, государственный регистрационный знак № принадлежащего Пономаренко М.А., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]), который в нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, двигался по второстепенной дороге и не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, в связи с чем допустил столкновение с автомобилем Mazda, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шавкунову ФИО14 (л.д. 15).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении и по результатам дополнительного расследования ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]) (л.д. 83)

В соответствии с п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ г.), на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из административного материала, [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]) управлял транспортным средством при отсутствии (лишении) права на управление транспортными средствами (л.д. 60-65).

Согласно списку нарушений ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]) за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был лишен права управления транспортным средством сроком на 18 месяцев (л.д. 62), следовательно, на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]) не имел права на управление транспортным средством.

Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, виновность в нем ответчика [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]), а также обстоятельство того, что на момент дорожно-транспортного происшествия [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]) был лишен права на управление транспортным средством, подтверждаются материалами дела, административным материалом, в том числе объяснениями самого [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]) (л.д. 84-85). Доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Из материалов дела видно, что в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Mazda, государственный регистрационный знак №, принадлежащего Шавкунову Б.Ю. (л.д. 120), причинены механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии (л.д. 77-80).

На основании заявления о наступлении страхового случая по полису обязательного страхования гражданской ответственности виновника ДТП, акта осмотра транспортного средства с фотоматериалами (л.д. 16-30) ООО «Росгосстрах» было выплачено Шавкунову Б.Ю. страховое возмещение в размере <данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31).

Также из материалов дела усматривается, что по требованию страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование», где на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован принадлежащий Пономаренко М.А. автомобиль «Peugeot», государственный регистрационный знак №, по договору добровольного имущественного страхования, ООО «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 140)

Таким образом, общая сумма страховой выплаты по данному страховому случаю составила <данные изъяты>

В соответствии с ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения, указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред; указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании нашли свое подтверждения факты того, что ответчик [СКРЫТО] Д.В. ([СКРЫТО]), при совершении дорожно-транспортного происшествия, не имел право на управление транспортным средством, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме <данные изъяты> копейка являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 15, 931, 965, 1064 Гражданского кодекса РФ, ст. 14 Федерального закона РФ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 56, 67, 71, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО15 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» сумму выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные изъяты> копейка, государственную пошлину в размере 2 <данные изъяты> <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Федеральный судья (подпись) Н.В. Губская

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2014 года