Дело № 2-1789/2018 ~ М-1466/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «14» августа 2018 г.

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре И.П. Бандуркиной,

с участием представителя истца [СКРЫТО] П.Е., представителя ответчика Литвиненко Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1789/2018 по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Акционерному обществу «Сибстройсервис», о взыскании процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] В.Н. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] П.Е. обратилась в суд с иском к Акционерному обществу «Сибстройсервис» (далее АО «Сибстройсервис»), о взыскании процентов в сумме 103746 руб. 66 коп. и компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2017 между АО «Сибстройсервис» (застройщик) и ОАО «Тюменский комбинат строительных материалов» был заключен договор № МЗ-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Договором от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Тюменский комбинат строительных материалов» уступило свои права и обязанности по договору № МЗ-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. В соответствии с п. 1.1 № МЗ-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял на себя обязательство в предусмотренный Договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц, построить многоквартирный дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Участок 1. Жилой дом ГП -1», и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию указанного объекта, передать участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. Согласно п.п. (в) п. 3.2 по Договору застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию в IV квартале 2017 года. ДД.ММ.ГГГГ застройщик уведомил участника долевого строительства, о том, что срок завершения строительства и ввода в эксплуатацию многоквартирного дома перенесен на 2 квартал 2018 года по причине ошибок в проектном решении крышной котельной. Истцом ДД.ММ.ГГГГ через приемную направлен запрос руководителю АО «Сибстройсервис» с просьбой разъяснить и уточнить дальнейших порядок действий. Запрос ответчиком оставлен без ответа. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ АО «Сибстройсервис» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и расторжении договора долевого строительства многоквартирного дома по основаниям предусмотренным Законом. Уведомление проигнорировано, требования не удовлетворены. В дальнейшем истцом ДД.ММ.ГГГГ через сервис международных отправлений EMS (EP061765890RU) направлена претензия с требованиями расторжения Договора, возврата средств и выплате процентов за пользование денежными средствами. Ответ на претензию ответчиком не дан. После неоднократных встреч с представителями ответчика ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО1, в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] П.Е., заключено соглашение о расторжении договора № М 3-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. ДД.ММ.ГГГГ на указанные истцом реквизиты перечислена вся сумма по договору № М 3-1-103 в размере 800 000 рублей. При этом выплата процентов за пользование денежными средствами в соответствии с требованиями п.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ответчиком не произведена. В связи с чем, истцом ДД.ММ.ГГГГ через сервис международных отправлений EMS (ЕР061878517RU и EP061878503RU) направлена претензия с требованием выплаты процентов за пользование денежными средствами, которая ответчиком не исполнена. Также истцом предъявлены к ответчику требования о компенсации морального вреда, который она оценивает в 10 000 руб. и штрафа.

Истец [СКРЫТО] В.Н. в судебное заседание не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца – [СКРЫТО] П.Е., действующий по доверенности серии <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что решение о расторжении договора было принято истцом в связи с получением уведомления о переносе сроков завершения строительства и ввода дома в эксплуатацию на срок более чем два месяца от оговорённого в договоре срока. По имеющейся у них информации дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию и квартиры не переданы участникам долевого строительства.

Представитель ответчика АО «Сибстройсервис» - Литвиненко Н.Н., действующая на основании доверенности №/ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46), в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения на исковое заявление (л.д. 39-41), представленные и подписанные представителем по доверенности ФИО5 (л.д. 42). Суду пояснила, что по условиям договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ квартира должна была быть передана истцу в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора и возврате денежных средств было получено ими от истца ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем считает, что у истца не возникло право требовать уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", так как право на отказ от договора в одностороннем порядке и право требовать возврата денежных средств, уплаченных в счет цены договора, а также уплаты процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, возникает у истца только после ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства возвращены истцу в размере 800 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ соглашение о расторжении договора №МЗ-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в установленный соглашением срок. При этом фактически истец по условиям договора уступки права требования оплатил 735000 рублей, а не 800000 рублей.

Суд, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, последующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

Между АО «Сибстройсервис» (Застройщик) и ОАО «Тюменский комбинат строительных материалов» (Участник долевого строительства) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № М-3-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома. По условиям которого Застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом в «Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Участок 1. Жилой дом ГП-1» и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать Участнику долевого строительства квартиру, находящуюся в указанном жилом доме. Участник долевого строительства, со своей стороны, обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию. Объектом строительства по договору является 18-ти этажный с цокольным этажом и холодным чердаком, прямоугольной формы, 3-х секционный многоквартирный жилой дом, общей площадью 16876,98 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 72:23:0427001:9846, по адресу: <адрес>. Объектом долевого строительства явилась одна однокомнатная <адрес>, расположенная в подъезде №, на 9 этаже, 8-я на площадке слева направо, указанного жилого дома, расчетной площадью 17,15 кв.м., стоимостью 800 000 руб. (л.д. 7-15). По условиям договора Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – четвертый квартал 2017 года и передать квартиру (объект долевого участия) по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, а также письменно сообщить Участнику долевого строительства о завершении строительства Объекта и готовности квартиры к передаче. Факт оплаты по договору участия в долевом строительстве объекта недвижимости не оспаривался сторонами в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тюменский комбинат строительных материалов», с одной стороны и [СКРЫТО] В.Н. с другой стороны заключен договор уступки права требования по договору № М-3-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-18). По условиям которого, к истцу перешли в полном объеме все права, принадлежащие правообладателю как Участнику долевого строительства по договору № М-3-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ на однокомнатную <адрес>, расположенная в подъезде №, на 9 этаже, 8-я на площадке слева направо, указанного жилого дома, расчетной площадью 17,15 кв.м. Цена уступаемой доли, определена сторонами в размере 735 000 руб.

Как установлено судом, согласно п.3.2. договора № М-3-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ Застройщик обязался обеспечить ввод объекта в эксплуатацию в срок – IV квартал 2017 года и передать участнику долевого строительства квартиру по передаточному акту в течение двух месяцев с момента ввода объекта в эксплуатацию, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Истцом обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнены.

Ответчиком в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о том, что срок окончания строительства и ввод в эксплуатацию жилого дома «Жилом комплексе «Плеханово 2.0». Участок 1. Жилой дом ГП-1», расположенного по адресу: <адрес>, переносится на II квартал 2018 года, в связи с тем, что крышная котельная по высоте превышает допустимые отметки, согласованные с филиалом Росавиации, АО «Сибстройсервис» ведет работы по переносу и проектированию общей отдельно стоящей котельной для всего жилого комплекса «Плеханово 2.0». В связи с чем, истец приглашена для подписания дополнительного соглашения к договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома об изменении срока передачи объекта долевого строительства (л.д. 19).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

Судом установлено, что в срок определенный договором № М-3-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства – квартира истцу не передана. Согласно направленному ответчиком в адрес истца уведомлению срок передачи квартиры перенесен на срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть на срок превышающий два месяца.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] П.Е. ответчику вручено уведомление о расторжении договора № М-3-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в связи неисполнением Застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Истцом ответчику предложено вернуть денежные средства по договору в сумме 800 000 руб. и выплатить проценты за пользование денежными средствами, в соответствии с ч.2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70800 руб.

Получение уведомления истца об одностороннем отказе от договора ДД.ММ.ГГГГ подтверждается подписью представителя ответчика о получении уведомления (л.д. 21-22), и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Сибстройсервис» и ФИО1, в лице представителя по доверенности [СКРЫТО] П.Е., заключено соглашение о расторжении договора № М 3-1-103 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Денежные средства в сумме 800 000 руб. перечислены ответчиком на расчетный счет ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27). Проценты за пользование денежными средствами, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ ответчиком не перечислены.

Согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от 30.12.2004 застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что на момент обращения с заявлением о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ истец не обладала правом расторгнуть договор по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ. Поскольку уведомлением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ истцу сообщено о том, что срок передачи объекта долевого строительства переносится до ДД.ММ.ГГГГ, то сеть более чем на 2 месяца. К моменту расторжения договора и возврату денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, сведений о досрочном вводе объекта в эксплуатацию и возможности передачи квартиры истцу, суду не предоставлено.

Следовательно, суд приходит к выводу, что при расторжении договора и возвращении оплаченных денежных средств у ответчика возникла обязанность в силу ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ по начислению и выплате истцу процентов на сумму по договору участия в долевом строительстве 800 000 руб. за пользование указанными денежными средствами в двойном размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства.

Таким образом, требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. При этом суд принимает расчет процентов, предоставленный истцом, так как он произведен в соответствии с требованиями закона, арифметически верен.

Возражения ответчиков, о том, что по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена стоимость объекта в сумме 735 000 руб., не являются основанием для пересчета процентов, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона N 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ проценты рассчитываются на цену договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома.

Следовательно, за указанный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (251 дней) проценты составляют 103746 руб. 66 коп. (800000 руб. *251*7,75%)/150=103746,66 руб.).

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (статья 333 ГК РФ).

В суде представитель ответчика заявила письменное ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 33 Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным частями 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку исключительным мотивом, по которым уменьшение размера процентов является допустимым, является то, что тяжких последствий в связи с расторжением договора для истца не наступило. Кроме того, суд принимает во внимание, доводы ответчика о том, что предъявленные стороной истца проценты в данном размере не соразмерны нарушенному обязательству.

Учитывая изложенные обстоятельства, цену договора, период нарушенного обязательства, суд приходит к убеждению, что сумма процентов за пользование денежными средствами, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд считает необходимым уменьшить размер процентов до 50 000 руб. Данная сумма и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В остальной части требований следует отказать.

Согласно п. 9 ст. 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», предусмотрена компенсация морального вреда вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Суд, с учетом выше названных норм закона считает, что следует определить компенсацию морального вреда за указанный истцом период просрочки с ответчика по их вине в пользу истца, ввиду непринятия всех мер, предусмотренных договором, а именно, об увеличении срока передачи объекта истцу, вынужденного обращения истца за разрешением спора в суд, и с учётом всех указанных выше обстоятельств по делу, требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий, отсутствия физических страданий, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

До рассмотрения дела судом требования истца ответчиком удовлетворены не были.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем и т.д.), суд взыскивает с ответчика штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума ВС РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С ответчика в пользу истца всего взыскана неустойка в размере 50 000 руб. и компенсация морального вреда в размере 3000 руб., всего 53 000 руб. Следовательно, подлежит возмещению штраф в размере 50 % от суммы 53 000 руб., что составит 26500 руб. (50 000+3 000=53000/2=26500). Суд считает возможным по заявлению ответчика снизить размер штрафа до 12 000 руб.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истцы были освобождены, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ);

Госпошлина согласно требованиям ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ от суммы процентов –103746 руб. 66 коп., как требования имущественного характера составляет 3 274,93 руб. (Формула расчета ГП: размер ГП = 3200 + (полная цена иска - 100000) * 2%; Расчет: 3200 + ((103746,66 - 100000) * 2) / 100 = 3 274,93) и за неимущественное требование о компенсации морального вреда составляет 300 руб., всего в сумме 3527 руб. 93 коп. (43274,93+300=3527,93). Следовательно, государственная пошлина в сумме 3527,93 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь нормами Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №«О защите прав потребителей», Федерального закона РФ №214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст. 15, 150, 151, 309, 310, 314, 330, 332, 333, 421, 431, 1099 – 1101 Гражданского кодекса РФ, ст. 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 6, 9, 10-12, 28, 29, 39, 46, 53, 55-57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 103, 113, 155, 167, 181, 192-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в размере 12000 руб., всего 65000 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Сибстройсервис» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 3527 руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>