Дело № 2-1783/2018, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 16 июля 2018 года

дело № 2-1783/2018

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Раковой О.С.,

при секретаре Невзгодовой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, были причинены механические повреждения автомобилю Фиат Дукато, госномер №, застрахованному на момент ДТП в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) №. ДТП произошло по вине ответчика, управлявшего автомобилем Ниссан WINGROAD, госномер №. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, истцом была произведена выплата страхового возмещения в размере 399 549,50 рублей. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 253 985,05 рублей (399549,5 – 120000 рублей (лимит ответственности по ОСАГО) – 25564 рубля (снижение стоимости с учетом износа на заменяемые детали), расходы по оплате госпошлины в сумме 5 740 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] А.И. в судебное заседании, с исковыми требованиями не согласился в полном объеме, заявил ходатайство об оставлении исковых требований истца без удовлетворения, поскольку им пропущен срок исковой давности.

Представитель ответчика Саитов Д.П., допущенный к участию в деле по ходатайству ответчика в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании поддержал позицию ответчика. Суду пояснил, что указанные требования истца являлись предметом рассмотрения гражданского дела Центральным районным судом г. Тюмени. Поддержал позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, поскольку срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.

Заслушав пояснения ответчика, его представителя, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ниссан WINGROAD, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением [СКРЫТО] А.И. и транспортного средства Фиат DUCATO, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности и под управлением Столбова А.С., что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство Фиат DUCATO, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности Столбову А.С. было застраховано в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств (полис) № (л.д.8), транспортное средство Ниссан WINGROAD, гос.номер №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] А.И. было застраховано СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору страхования ОСАГО №.

ДД.ММ.ГГГГ Столбов А.С. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая (л.д.6-7).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» был составлен акт осмотра автомобиля (л.д.10).

Согласно акта выполненных работ ООО Авантайм-Сервис» № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены работы по ремонту транспортного средства FIAT DUCATO, гос.номер № на общую сумму 399 549,50 рублей (л.д.11-16).

ООО «СК «Согласие» выплатило ООО Авантайм-Сервис» страховое возмещение в сумме 399 549,50 рублей рубля, что подтверждается копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Согласно расчета, стоимость запасных деталей с учетом износа –составляет 373985,05 рублей (л.д.26).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Вместе с тем, ответчиком [СКРЫТО] А.И., его представителем, заявлено устное ходатайство о применении сроков исковой давности.

В соответствии с п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Как следует из материалов дела, страховой случай произошел ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности истек в ДД.ММ.ГГГГ года.

Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Каких-либо причин, препятствующих истцу обратиться в суд с иском к [СКРЫТО] А.И. в течение установленного законом срока, судом не установлено. Более длительный по сравнению с общим сроком срок исковой давности для заявленного истцом требования, законом не установлен.

Оснований для приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено (ст.202 ГК РФ).

В соответствии п.2 ч.2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к [СКРЫТО] А.И. о взыскании выплаченного страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья О.С. Ракова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.