Дело № 2-1586/2019 ~ М-1002/2019, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень «23» октября 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Халаевой С.А.,

при секретаре Валь М.В.,

с участием истца [СКРЫТО] Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1586/19 по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Свердловская железная дорога об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском с учетом уточнения исковых требований (л.д. 33, 49 том 3) к Администрации Тюменского муниципального района Тюменской области, Межрегиональному Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, [СКРЫТО] и [СКРЫТО], филиалу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Свердловская железная дорога об устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании недействительными результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке, площадью 2220 кв.м. Распоряжением Главы администрации Переваловского с/ФИО1 <адрес> за истцом был закреплен земельный участок площадью 2220 кв.м., по адресу: <адрес>. Земельному участку был присвоен кадастровый №. Площадь земельного участка 2220 кв.м. была внесена в государственный кадастр недвижимости на основании Оценочной описи земельных участков, что подтверждается Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по <адрес>. Для установления границ земельного участка истец обратилась в межевую организацию ООО «АКР» (кадастровый инженер ФИО7), где ей пояснили, что необходимо согласовать границы со смежными землепользователями, и что межевание провести невозможно, так как соседние земельные участки, граничащие с ее земельным участком накладываются на земельный участок истца, ввиду чего площадь земельного участка истца значительно уменьшилась. При установлении собственников смежных участков, было установлено, что собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав земельного участка с кадастровым номером №, является Российская Федерация. При обращении в Федеральное агентство по ФИО4 государственным имуществом <адрес>, [СКРЫТО], [СКРЫТО] истцу дано разъяснение, что земельный участок с кадастровым номером № на праве аренды предоставлен ОАО «РЖД». При обращении к арендатору земельного участка ОАО «РЖД» получен ответ, в котором говорилось о возникновении права аренды у ОАО «PЖД» с 1997 года. Истцу было предложено получить земельный участок в субаренду, тогда как данный участок предоставлен истцу на праве собственности. Отсутствие согласования границ принадлежащего истцу земельного участка не позволяет определить границы участка в соответствии с требованиями закона о кадастре, внести данные о границах участка в государственный кадастр недвижимости. Принадлежащий истцу на праве собственности земельный участок, площадью 2220 кв.м. поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер, при этом в момент постановки на кадастровый учет площадь и местоположение границ земельного участка не были установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, а содержание кадастрового паспорта земельного участка свидетельствует от том, что описание местоположения его границ выполнено на основании картографического материала, координаты получены картометрическим способом в масштабе карты, площадь является ориентировочной, сведения об участке подлежат уточнению при межевании. В связи с чем, истец вынуждена обратиться в суд с заявлением, в котором просит признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли специального назначения: разрешенное использование: для нужд транспорта, с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства с кадастровым номером № площадью 2220 кв.м. недействительными. Установить границы земельного участка, по адресу: <адрес>, площадью 2220 кв.м. с кадастровым номером № в координатах, перечисленных в межевом плане, исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка в соответствии с данными поворотных точек, к границам земельного участка №, принадлежащий на праве собственности Российской Федерации.

Определением Тюменского районного суда <адрес> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены смежные землепользователи: Иванова Н.Г., Тараканова М.Ф., Тараканов И.И., Рычкова Л.П.

Истец [СКРЫТО] Н.А. в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом изменения, просила установить границы земельного участка в соответствии с заключением судебной экспертизы по стене дома, без учета территории огороженной палисадником.

Представитель ответчика Межрегионального территориального ФИО4 Росимущества по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется расписка (л.д. 182 том 3). Ранее руководителем ФИО4 были представлены письменные возражения на исковое заявление (л.д. 89-100 том 1, л.д. 97-101 том 3), в которых он иск не признал. Указал, что земельный участок с кадастровым номером №, входит в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Российской Федерацией, данный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Свердловской железной дороге под полосу отвода железной дороги Тюмень-Тобольск и Свердловск-Называевская на основании постановления администрации <адрес> «О предоставлении земель в бессрочное (постоянное) пользование Тюменскому отделению железной дороги» от 17.04.1996 №. Пользование участком осуществляется в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными ОАО «РЖД». В соответствии с указанным постановлением пользование земельным участком как участком ограниченном в обороте осуществляется на основании договора аренды земельного участка на 49 лет, заключаемого Федеральным агентством по ФИО4 государственным имуществом с ОАО «РЖД», что было сделано ДД.ММ.ГГГГ, когда распоряжением Территориального ФИО4 по <адрес> Министерства имущественных отношений РФ земельный участок с кадастровым номером № был передан ОАО «РЖД» для его использования в порядке и целях, предусмотренных правилами установления и использования полос отвода и охранных зон железных дорог. Считает, что требования истца не подлежат удовлетворению, так как направлены на уменьшение площади земельного участка с кадастровым номером №, путем исключения из собственности Российской Федерации части земельного участка.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Свердловская железная дорога, в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен, о чем в деле имеется уведомление (л.д. 205 том 3). Ранее представителем ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31 том 3), были представлены возражения на исковое заявление (л.д. 90-96 том 3), в которых она иск не признала. Указала, что истцом не представлено надлежащих документов, подтверждающих её право на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок с кадастровым номером № зарегистрировано за Российской Федерацией в установленном законом порядке, границы участка также установлены, право возникло ранее прав истца. Земельный участок предоставлен ОАО «РЖД» в аренду под существующий имущественный комплекс в полосе отвода железной дороги в пределах <адрес> (запад) по адресу: <адрес>, 2106 км-2134 км. железной дороги Екатеринбург- Называевская на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №/з. Заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/з-АР05-3490/НДЦ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика администрации Тюменского муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 181 том 3). Ранее представителем администрации ФИО9, действующей по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 73 том1) был представлен отзыв на исковое заявление в котором содержалась заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Разрешение спора оставила на усмотрение суду (л.д. 72 том 1).

Представитель третьего лица ФИО4 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка (л.д. 183 том 3).

Третьи лица ФИО12, ФИО13, ФИО5, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (л.д. 177, 204, 208 том 3). Ранее третьими лицами ФИО12 и ФИО14 были представлены заявления в которых они просили дело рассмотреть в их отсутствие, против иска не возражали, указали что споров по границам участков нет.

Судом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителей ответчиков и третьих лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом установлено.

ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, площадью 2220 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности на участок зарегистрировано за истцом ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) (л.д. 76-79 том 1).

В соответствии со ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Указанный земельный участок предоставлен истцу Решением главы администрации Переваловского с/с от 18 мая 1993 года №51 для ведения подсобного хозяйства предоставлен, о чем выдано свидетельство ТО-1/17-19-00486 на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей (л.д. 13 том 1).

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".

Судом также установлено, что да указанном земельном участке, по адресу: <адрес> расположен индивидуальный жилой дом, площадью 30 кв.м., 1964 года постройки, что подтверждается техническим планом злания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО «АКР» (л.д. 14-37 том 1).

Данный жилой дом с надворными постройками принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 4-й Тюменской государственной нотариальной конторы <адрес> после смерти матери истца ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12 том 1).

В силу ч.4 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

При установленных обстоятельствах суд не принимает возражения стороны ответчика о том, что истцом не предоставлено надлежащих документов подтверждающих право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Земельный участок истца имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением кадастрового номера №, границы земельного участка не установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается выпиской из ЕГРН, и не оспаривается сторонами в судебном заседании.

В целях определения местоположения границ земельного участка на местности и его площади истец обратился в ООО «АКР». По результатам проведения кадастровых работ кадастровым инженером ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был подготовлен межевой план (л.д. 38-53 том 1). По результатам проведения кадастровых работ установлено, что границы земельного участка истца с кадастровым номером 72:17:1904001:209 накладываются на границы земельного участка с кадастровым номером №, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, и включены в государственный кадастр недвижимости, что отражено в заключении кадастрового инженера (л.д. 44 том 1).

Согласно заключению судебной экспертизы подготовленной ООО «Тюменская Землеустроительная Компания» от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 118-175 том 3) установлено фактическое расположение границ участка истца без территории перед жилым домом, фактически используемой под палисадник, в координатах:

Фактически используемая площадь земельного участка составляет 1897 кв.м., площадь палисадника 144 кв.м. Экспертами установлена, что большая часть участка истца закреплена на местности объектами искусственного происхождения. Конфигурация земельного участка по фактическому землепользованию (без учета территории палисадника) соответствует конфигурации приведенной в чертеже к свидетельству на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ.

При наложении координат характерных поворотных точек фактической границы земельного участка с кадастровым номером № на сведения содержащиеся в ЕГРН экспертами выявлено наложение фактической границы земельного участка истцам на границы земельного участка с кадастровым номером № входящего в состав единого землепользования земельного участка с кадастровым номером №. Площадь такого наложения составляет всю фактическую площадь земельного участка с кадастровым номером № в размере 1897 кв.м., а также всю используемую истцом площадь палисадника в размере 144 кв.м. Также экспертами установлено наложение фактических границ палисадника на границу земельного участка с кадастровым номером № сведения о котором содержатся в ЕГРН.

В силу ч.3 ст.86 ГПК РФ суд оценивает заключение экспертизы по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд принимает вышеуказанное экспертное заключение, считает его соответствующим требованиями относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, поскольку оно проведено и составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, научно обосновано, эксперт, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, кроме того оно подтверждается и согласуется с иными, добытыми по делу доказательствами и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 2106-2134 км железной дороги Екатеринбург-Называевская, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд транспорта, принадлежит на праве собственности Российской Федерации на основании п.4 ст.87 Земельного кодекса РФ, Постановления <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 том 1), свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 130 том 1), выпиской из ЕГРН (л.д. 176-250 том 1, 1-58 том 2). Указанный земельный участок включен в реестр федеральной собственности согласно представленной выписке. В соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ между МТУ Росимущества в <адрес> (Арендодатель) и ОАО «РЖД» (Арендатор) земельный участок с кадастровым номером № передан в аренду для нужд железнодорожного транспорта, срок аренды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103-120 том 1).

Согласно материалам реестрового (кадастрового) дела, земельный участок с кадастровым номером № в состав единого землепользования которого входит земельный участок с кадастровым номером № имеет статус «ранее учтенный», поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка установлены на основании описания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ФГУП «Тюменьгипрозем» на основании межевого дела, представленного ФГУП «ПО Инжгеодезия», правопреемником которого является АО «ПО Инжгеодезия». Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на учет ДД.ММ.ГГГГ и не является самостоятельным объектом недвижимости (л.д. 71-170 том1).

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц ФГУП «Тюменьгипрозем» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность путем реорганизации в форме преобразования в ОАО «Тюменьгипрозем», которое прекратило деятельность в связи с ликвидацией ДД.ММ.ГГГГ на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Таким образом, сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № в государственный кадастр недвижимости внесены на основании описания земельного участка осуществлено в 2002 году, в период наличия у ФИО2 права собственности на земельный участок с кадастровым номером №. При этом наличие границ сложившегося землепользования земельного участка истца, также подтверждается сведениями похозяйственной книги № Переваловского с/с за период 1955-1957 годов (л.д. 81-83 том 3).

В силу ст.17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «О землеустройстве» в редакции, действовавшей на момент проведения межевания земельного участка с кадастровым номером №, межевание объекта землеустройства включало в себя, в том числе работы по согласованию границ объекта землеустройства.

Согласно п.1.1. Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту Инструкция по межеванию), которой был установлен порядок проведения межевания, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Согласно разделу 2 Инструкции по межеванию межевание земель включает в себя в том числе: подготовительные работы по сбору и изучению правоустанавливающих, геодезических, картографических и других исходных документов; уведомление собственников, владельцев и пользователей размежевываемых земельных участков о производстве межевых работ; согласование и закрепление на местности межевыми знаками границ земельного участка с собственниками, владельцами и пользователями размежевываемых земельных участков.

В соответствии с пп.8.1., 8.2. Инструкции по межеванию собственники, владельцы и землепользователи размежевываемого и смежных с ним земельных участков заблаговременно, не позднее чем за 2 дня до начала работ, извещаются о времени и месте проведения межевых работ, извещения вручаются под расписку с указанием времени вручения, извещения и расписки составляются в 2 экземплярах, один экземпляр из которых подшивается в межевое дело.

Согласно разделу 9 Инструкции по межеванию установление границ земельного участка производится на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результат согласования местоположения границ оформляется в форме акта согласования местоположения границ, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой), или сельской администрацией, инженером-землеустроителем-производителем работ.

П.16.1. Инструкции по межеванию установлен перечень документов, включаемых в состав формируемого по завершении межевых работ и подлежащего сдаче в комитет по земельным ресурсам и землеустройству межевого дела, в том числе извещения о вызове собственников, владельцев и пользователей размежевываемых и смежных с ним земельных участков, акта установления и согласования границ земельного участка, акта государственного контроля за установлением и сохранностью межевых знаков.

Согласно заключению судебной экспертизы подготовленной ООО «Тюменская Землеустроительная Компания» № от ДД.ММ.ГГГГ при выполнении работ по определению границ земельного участка с кадастровым номером 72:17:1904001:4, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, ФГУП «Тюменьгипрозем» использовался камеральный (фотограмметрический) метод определения характерных поворотных точек границ. То есть, при проведении работ по установлению границ земельного участка не были учтены фактические границы земельного участка с кадастровым номером 72:17:1904001:209.

Описание земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленное ФГУП «Тюменьгипрозем» не соответствует фактическим границам земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №.

Согласно ч.1 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Как предусмотрено частью первой ст. 21 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации недвижимости) документы, представляемые для осуществления государственного кадастрового учета, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета в Едином государственном реестре недвижимости.

Согласно части третьей ст. 22 Закона о регистрации недвижимости в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с положениями пункта 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно ст. 40 Закона о кадастре результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

Аналогичные положения были закреплены ст. 39 и 40 Федерального законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и ранее действующими нормами, в том числе Инструкцией по межеванию земель, утв. Роскомземом 08.04.1996, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства" (утв. Росземкадастром 17.02.2003) Постановлением Правительства РФ от 07.06.2002 N 396 "Об утверждении Положения о проведении территориального землеустройства".

В соответствии с пунктом 25 части 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление учета изменений земельного участка приостанавливается, если при установлении границ земельного участка нарушен установленный федеральным законом порядок согласования местоположения границ земельных участков или местоположение указанных границ в соответствии с федеральным законом не считается согласованным, за исключением случаев признания указанных границ установленными в порядке разрешения земельного спора или признания при выполнении комплексных кадастровых работ местоположения границ земельного участка спорным.

На основании пункта 10 ст. 22 Закона о регистрации недвижимости при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Суд не принимает возражения ответчика о том, что право Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № возникло ранее права собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, так как из объяснений истца в судебном заседании и представленных документов следует, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом постройки 1964 года, который существовал и находился в пользовании семьи истца совместно с земельным участком. Земельный участок с кадастровым номером № сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности Российской Федерации на участок зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <адрес>, кроме того, данные возражения не относятся к существу спора, поскольку истцом не оспаривается право ответчиков на земельные участки, соответственно ответчиками не оспаривается право истца на земельный участок, а разрешается спор по определению местоположения границ земельных участков.

Из представленных сторонами в материалы дела документов, сведений о согласовании границ земельных участков с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №, с правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, не имеется.

Из представленных доказательств суд находит установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельства наложения границ фактически находящегося в собственности истца земельного участка на границы земельного участка, находящегося в собственности Российской Федерации, переданного в аренду ОАО «РЖД».

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку при осуществлении действий по межеванию с целью определения границ и постановки земельного участка с кадастровым номером № на кадастровый учет не было учтено наличие в его установленных границах земельного участка, находящегося в собственности гражданина, суд находит не соответствующими требованиям нормативно-правовых актов, регулирующих порядок проведения межевания, и нарушающими права правообладателя земельного участка с кадастровым номером №, указанные действия по межеванию земельного участка и, следовательно, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части включения в его границы земельного участка с кадастровым номером №, подлежат признанию судом недействительными, требования истца в данной части удовлетворению.

При этом один лишь факт наличия зарегистрированного права собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером №, препятствием к удовлетворению требования истца не является, поскольку фактическое включение земельного участка истца в участок полосы отвода железной дороги является необоснованным. Право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером № было зарегистрировано на основании межевания земельных участков полосы отвода ОАО «РЖД», по результатам которых без каких-либо законных оснований из данного земельного участка не был изъят земельный участок с кадастровым номером №.

Поскольку результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером № в части включения в его границы, границ участка истца признано судом незаконным в данной части пересечения границ сведения подлежат исключению из ЕГРН.

Истцом также заявлены требования об установлении границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с фактическим границами участка в координатах по заключению судебной экспертизы, без учета площади фактически используемого палисадника.

При удовлетворении требований истца в части установления местоположения границ земельного участка и его площади, суд в соответствии со ст. 196 ГПК РФ считает возможным принять фактические границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> координатах характерных поворотных точек, определённых в соответствии с заключением судебной экспертизы, без учета территории палисадника площадью 144 кв.м., учитывая при этом, что границы сложились и существуют на местности более пятнадцати лет.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 600 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4 том 1). Поскольку судом удовлетворены требования истца, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ОАО «РЖД», как титульного владельца и пользователя спорного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для размещения объектов, характерных для населенных пунктов, с кадастровым номером 72:17:0000000:20, в пользу истца.

Судом также установлено, что определением Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству истца была назначена судебная экспертиза по делу. Проведение экспертизы поручено экспертам ООО «Тюменская Землеустроительная Компания» (л.д.105-110 том 3). Расходы по проведению экспертизы отнесены за счет истца ФИО2

Истцом за проведение экспертизы оплачено 25000 руб., что подтверждается договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.212-213 том 3), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.210 том 3), квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 211).

В соответствии со ст. 96 ч. 1 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, осуществляются стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Экспертное заключение ООО «Тюменская Землеустроительная Компания» подготовлено и представлено в суд, принято судом в качестве надлежащего доказательства и положено в основу судебного решения. Таким образом, суд приходит к выводу, что расходы за проведения экспертизы подлежат взысканию с ОАО «РЖД» в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 209, 304 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 4, 7, 25, 38, 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ», ст. 2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О государственной регистрации недвижимости", ст. 12, 55, 56, 61, 67, 68, 85, 88, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Устранить [СКРЫТО] <данные изъяты> препятствия в осуществлении прав собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать недействительными результаты межевания, земельного участка, с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования земельного участка категории земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: для нужд транспорта, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности Российской Федерации, в части включения в его границы земельного участка, категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] <данные изъяты>.

Установить границы земельного участка категории земель: населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения подсобного хозяйства, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО2, в следующих координатах:

исключив из государственного кадастра недвижимости сведения о принадлежности земельного участка в соответствии с данными координатами поворотных точек, к границам земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав единого землепользования участка с кадастровым номером № принадлежащего на праве собственности Российской Федерации.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> расходы на оплату государственной пошлины в размере 600 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 25 000 руб., всего взыскать 25600 руб.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) Халаева С.А.

Мотивированное решение составлено 29 октября 2019 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>