Дело № 2-1518/2021 ~ М-533/2021, первая инстанция

УИД 72RS0021-01-2021-000958-18

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень, 4 мая 2021 года

дело № 2-1518/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба. Требования мотивированы тем, что 06.10.2020 истцом в ОП 3 УМВД России по г. Тюмени направленно заявление о возбуждении уголовного дела по факту угона принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 3302 госномер № который был припаркован на территории базы по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время ответчик, в состоянии алкогольного опьянения, совершил угон данного транспортного средства, допустил ДТП, в связи с чем, нанес истцу материальный ущерб в размере 270 000 рублей. На производство оценки истцом затрачены денежные средства в размере 5000 рублей. Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 275000 рублей.

Истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объёме, по доводам, изложенным исковом заявлении, суду пояснил, что оставил свою автомашину на территории базы по месту работы, ключи находились в машине для того, чтобы в случае необходимости была возможность ее перегнать. Ответчик лишен права управления с 2013 года, он ответчику не разрешал и не доверял управление своей машиной. ДД.ММ.ГГГГ ему позвонили с работы и сообщили, что ответчик, находясь в пьяном виде, угнал его автомашину, на которой врезался в <адрес> ответчик подтвердил, что был в состоянии алкогольного опьянения, решил покататься.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания по месту регистрации, почтовые уведомления вернулись с отметкой почты «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, расценивает как надлежащее уведомление. Дело рассмотрено в порядке заочного производства согласно положениям ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к вывод об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО4 на праве собственности принадлежит автомобиль ГАЗ 3302 госномер №, что подтверждено ПТС <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ФИО2, управляя автомобилем ГАЗ 3302 госномер №, не справился с управлением и допустил наезд на препятствие (въехал в дом), в результате ДТП автомобилю причинены механические повреждения. Определением <адрес> в возбуждении дела об административном правонарушении отказано, за отсутствием состава административного правонарушения.

Указанные обстоятельства подтверждены документами административного материала: схемой места совершения административного правонарушения от 09.09.2020, сведениями о водителях, объяснением водителей, рапортом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОП 3 УМВД России по <адрес> с заявлением о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который совершил угон принадлежащего истцу автомобиля ГАЗ 3302 госномер № припаркованного на территории базы по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время.

Согласно экспертному заключению ООО «Тюменский центр экспертизы и оценки» № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления транспортного средства ГАЗ 3302 госномер №, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 298 100 рублей, с учетом износа 195 800 рублей, рыночная стоимость автомобиля – 290 000 рублей, стоимость годных остатков – 19 488 рублей. Стоимость составления экспертного заключения составила 5 000 рублей, оплаченных истцом, что подтверждено актом о приемке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, договором на оказание экспертных услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Учитывая, что ответчик управлял автомашиной истца без законных оснований, истец не доверял ответчику управление своей автомашиной, по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены повреждения, ответчиком каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба истцу, не представлено, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию причиненный материальный ущерб.

Учитывая, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца превышает рыночную стоимость автомашины, размер материального ущерба определяется как разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью годных остатков, что оставляет 270512 рублей.

Согласно ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая, что истец просил взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме 270000 рублей, суд не находит оснований выходить за пределы заявленных исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 270000 рублей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям /ст. 98 ГПК РФ/.

С ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате услуг эксперта в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 5 900 рублей.

Руководствуясь ст.194-199, 56, 233 ГПК РФ, ст.15, 1064 ГК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 270000 рублей, расходы по проведению оценки в сумме 5000 рублей, всего взыскать: 275000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 17.05.2021