Дело № 2-1504/2017 ~ М-833/2017, первая инстанция

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 13 октября 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой,

при секретаре М.А. Шатилович,

с участием истцов Рыбина В.А., Рыбиной С.П., представителя ответчика Ступка Л.В. - Саитова Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1504/2017 по иску Рыбина <данные изъяты>, Рыбиной <данные изъяты> к Ступка <данные изъяты>, Ступка <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом супругов, выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов, об обращении взыскания и проведении публичных торгов квартиры должника и направлении денежных средств на погашение задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Рыбин В.А., Рыбина С.П. обратились в суд с иском к Ступка В.Е., Ступка Л.В. о признании имущества общим имуществом супругов, выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов, об обращении взыскания и проведении публичных торгов квартиры должника и направлении денежных средств на погашение задолженности.

Требования мотивирует тем, что по решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ступка В.Е. является должником истца Рыбиной С.П. по договору займа в сумме 1 775 958,89 рублей. По решению Тюменского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ступка В.Е. является должником истца Рыбина В.А. за необоснованное обогащение в размере всего 632 565,01 рубль и должником истца Рыбиной С.П. за необоснованное обогащение в размере 148 864,23 рублей. Итого общая сумма долга ответчика ФИО1 перед истцами составляла 2 557 388,13 рублей. На основании исполнительных листов возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП; исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, судебным приставом-исполнителем Тюменского РОСП возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ от ответчика Ступки В.Е. истцу Рыбиной С.П. через РОСП <адрес> в счет погашения долга поступила сумма в размере 140 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ - 1336, 10 рублей. Всего ответчик погасил долг на сумму 141 336,10 рублей. В настоящее время по материалам сводного исполнительного производства №-ИП должник Ступка В.Е. остается должен взыскателям Рыбину В.А. и Рыбиной С.П. денежные средства в сумме: 2 416 052,03 руб. (2557388,13 - 141336,10), из них ФИО3 - 632 565,01 рубль и Рыбиной СП. - 1 783 487,02 руб. От исполнения погашения имеющейся задолженности в полном объеме должник уклоняется. По данным Управления Росреестра по <адрес> - ответчику Ступке В.Е. принадлежат следующие объекты недвижимого имущества:

- земельный участок, кадастровый №, площадь - 8 536 кв. м, доля в праве общей долевой собственности 1653/100000, адрес: Российская Федерация, <адрес>, строение 1;

- нежилое помещение (гараж №), расположенное в нежилом строении (литера А2), площадь - 39,1 кв. м, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, строение 1;

- нежилое помещение (гараж №), расположенное в нежилом строении (литера А2), площадь - 12,8 кв. м, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, строение 1;

- квартира в многоквартирном доме, площадь - 12,8 кв. м, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>. В рамках сводного исполнительного производства Постановлением СПИ Тюменского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на совершение действий по регистрации имущества ответчика Ступки В.Е., проведены арест и оценка нежилых помещений: нежилое помещение (гараж №) оценен в сумме 468 000 рублей; нежилое помещение (гараж №) в сумме 123 000 рублей, Всего гаражи Ответчика Ступка В.Е. оценены на сумму 591 000 рублей, в том числе земля (доля), на которой гаражи находятся. Для возможности оспорить оценку данных помещений – гаражей, Рыбина С.П. направила постановление СПИ Тюменского РОСП УФССП от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ФИО1 Расходы на конверт и услуги почты составили 218,69 рублей. В рамках сводного исполнительного производства СПИ наложен запрет на регистрационные действия и арестована квартира в многоквартирном доме, кадастровый №, площадью 12,8 кв. м., адрес: Российская Федерация, <адрес>, но так как по данным Управления Росреестра по <адрес> квартира является жильем единственно пригодным для постоянного проживания должника ФИО1 и членов его семьи, судебный пристав-исполнитель отказалась делать оценку и выставлять квартиру на публичные торги. Другого имущества, принадлежавшего должнику, которое можно было обратить к взысканию, нет. Должник состоит в браке со ФИО2 В период совместного проживания супругов ФИО2 приобрела и зарегистрировала по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество:

1. Земельный участок, кад. №, площадь - 401 кв. м, адрес: <адрес>.

2. Жилой дом, кад. №, площадь - 163,4 кв. м, адрес: <адрес>.

3. Жилой дом, кад. №, площадь - 114 кв. м, адрес: <адрес>.

4. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кад. №, площадь - 2407 кв. м, адрес: <адрес>, уч. №.

5. Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кад. №, площадь - 539 кв. м, адрес: <адрес>, уч. № б/н.

6. Квартира в многоквартирном доме, площадь - 86,1 кв. м, кад. №, адрес: Российская Федерация, <адрес>. Ответчики имеют для проживания трехкомнатную квартиру по адресу: <адрес> два дома (163,4 кв. м. и 114 кв. м.) по адресу: <адрес>, где зарегистрированы. Из чего следует, что принадлежащая Ответчику квартира в многоквартирном доме, площадью 12,8 кв.м., кад. №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, не является единственно пригодным жильем для постоянного проживания ответчика - должника Ступки В.Е. и членов его семьи. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости квартиры, проведенной ООО «Регион Независимой оценки» квартира оценена в сумме 678 000 рублей. За определение рыночной стоимости квартиры истцы заплатили 3 500 рублей. Расходы истца по оценке квартиры являются судебными издержками и подлежат взысканию с виновного лица - Ступки В.Е. Имущество (два гаража и квартира S 12,8 кв.м.), принадлежащее ФИО1, оценено в сумме 1 269 000 рублей. Истцы считают, что вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Просили суд признать общим имуществом супругов Ступки <данные изъяты> и Ступки <данные изъяты> следующее имущество:

-Земельный участок, кад. №,площадь - 401 кв. м, адрес: <адрес>;

-Жилой дом, кад. №, площадь - 163,4 кв. м, адрес: <адрес>;

-Жилой дом, кад. №, площадь - 114 кв. м, адрес: <адрес>. -Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кад. №,площадь - 2407 кв. м, адрес: <адрес>, уч. №;

-Земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, кад. №,площадь - 539 кв. м, адрес: <адрес>, уч. № б/н.;

-Квартира в многоквартирном доме, площадь - 86,1 кв. м, кад. №, адрес: Российская Федерация, <адрес>.

Выделить долю Ступки <данные изъяты> в размере ? доли из общего имущества супругов Ступки <данные изъяты> и Ступки <данные изъяты> и обратить к взысканию и провести публичные торги квартиры Ступки В.Е. в многоквартирном доме, кадастровый №, адрес: Российская Федерация, <адрес>, направить денежные средства на погашение задолженности. Также просили взыскать с ответчика судебные расходы по доставке ему постановления судебного пристава-исполнителя Тюменского РОСП в размере 218,69 рублей - по оценке квартиры в размере 3 500 рублей, госпошлину в размере 900 рублей.

В судебном заседании истцом Рыбиной С.П. заявила ходатайство об утверждении мирового соглашения, по условиям которого:

1. Рыбин В.А., Рыбина С.П. с одной стороны и Ступка В.Е., Ступка Л.В. с другой стороны пришли к соглашению о том, что долг на момент заключения мирового соглашения - ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее перечисленных должниками средств составляет: 2 523 346,55 руб. в том числе 2 216 052, 03 руб. по делу № и №; 183342,82 руб. по делу №; 52 599,49 руб. по делу №; 71352,21руб. - процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: ФИО3 долг - 702 156,77 руб. и Рыбиной С.П. долг - 1 821 189,78 руб.

2. Ступка В.Е., Ступка Л.В передают в счет оплаты долга, а Рыбина С.П. принимает в собственность:

недвижимое имущество - нежилое помещение (гараж №), расположенное в нежилом строении (литер А2), площадь 19,5кв.м., кад. №, адрес <адрес> строение 1 оцененный в сумме 400 000 рублей

недвижимое имущество - нежилое помещение (гараж №), расположенное в нежилом строении (литер А2), площадь 39,1 кв.м., кад. №, адрес <адрес> строение 1 оцененный в сумме 810 000 рублей

квартиру в многоквартирном доме, площадь 12,8 кв.м. кадастровый № адрес: <адрес>, оцененный в сумме 678 000 руб.

3. Ступка В.Е. и Ступка Л.В выплачивают Рыбину В.А. в добровольном порядке денежные средства в сумме 635 346,55 рублей (шестьсот тридцать пять тысяч триста сорок шесть рублей 55 копеек), из них:

450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей 10 сентября 2017 г. до подписания мирового соглашения,

15000 (пятнадцать тысяч) руб. до 13 октября 2017 года

170346 (сто семьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 55 коп. до 12 ноября 2017 года

4. Стороны также установили, что расходы по оплате услуг представителей сторон, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Данное ходатайство поставлено на обсуждение сторон.

Истец Рыбин В.А. ходатайство поддержал.

Ответчики Ступка В.Е. и Ступка Л.В. в судебное заседание не явились, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещены.

Представителем ответчика Ступка В.Е. – Саитов Д.П., действующий на основании доверенности ДД.ММ.ГГГГ, поддержал ходатайство.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Тюменского РОСП Калиева Е.М. в судебное заседание не явилась. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствии.

Заслушав стороны, изучив ходатайство, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ стороны вправе заключить мировое соглашение.

Сторонам разъяснены последствия принятия судом условий мирового соглашения, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ.

Суд, считает ходатайство об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению, поскольку условия мирового соглашения оформлены в письменном виде, подписаны сторонами, занесены в протокол судебного заседания, не противоречат закону, не нарушают чьих – либо интересов. Как установлено в судебном заседании, мировое соглашение составлено в интересах обеих сторон, а потому подлежит утверждению, а производство по делу прекращению.

С последствиями утверждения мирового соглашения, предусмотренными ст. 221 ГПК РФ, стороны ознакомлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение по гражданскому №2-1504/2017 по иску Рыбина <данные изъяты>, Рыбиной <данные изъяты> к Ступка <данные изъяты>, Ступка <данные изъяты> о признании имущества общим имуществом супругов, выделении доли супруга-должника из общего имущества супругов, об обращении взыскания и проведении публичных торгов квартиры должника и направлении денежных средств на погашение задолженности, по условиям которого:

1. Рыбин В.А., Рыбина С.П. с одной стороны и Ступка В.Е., Ступка Л.В. с другой стороны пришли к соглашению о том, что долг на момент заключения мирового соглашения - ДД.ММ.ГГГГ с учетом ранее перечисленных должниками средств составляет: 2 523 346,55 руб. в том числе 2 216 052, 03 руб. по делу № и №; 183342,82 руб. по делу №; 52 599,49 руб. по делу №; 71352,21руб. - процент за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из них: ФИО3 долг - 702 156,77 руб. и ФИО4 долг - 1 821 189,78 руб.

2. Ступка В.Е., Ступка Л.В передают в счет оплаты долга, а Рыбина С.П. принимает в собственность:

недвижимое имущество - нежилое помещение (гараж №), расположенное в нежилом строении (литер А2), площадь 19,5кв.м., кад. №, адрес <адрес> строение 1 оцененный в сумме 400 000 рублей

недвижимое имущество - нежилое помещение (гараж №), расположенное в нежилом строении (литер А2), площадь 39,1 кв.м., кад. №, адрес <адрес> строение 1 оцененный в сумме 810 000 рублей

квартиру в многоквартирном доме, площадь 12,8 кв.м. кадастровый № адрес: <адрес>, оцененный в сумме 678 000 руб.

3. Ступка В.Е. и Ступка Л.В выплачивают Рыбину В.А. в добровольном порядке денежные средства в сумме 635 346,55 рублей (шестьсот тридцать пять тысяч триста сорок шесть рублей 55 копеек), из них:

450 000 (Четыреста пятьдесят тысяч) рублей ДД.ММ.ГГГГ до подписания мирового соглашения,

15000 (пятнадцать тысяч) руб. до ДД.ММ.ГГГГ

170346,55 (сто семьдесят тысяч триста сорок шесть) руб. 55 коп. до ДД.ММ.ГГГГ

4. Стороны также установили, что расходы по оплате услуг представителей сторон, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Производство по гражданскому делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи жалобы через Тюменский районный суд <адрес>.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Копия верна

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения приобщен к материалам гражданского дела № 2-1504/2017 и хранится в Тюменском районном суде Тюменской области.

Судья С.А. Халаева