Дело № 2-15/2021 (2-116/2020; 2-2742/2019;) ~ М-2477/2019, первая инстанция

УИД 72RS0021-01-2019-002950-24

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 24 февраля 2021 года

№ 2-737/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при помощнике судьи Мироновой В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об исправлении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельных участков, обязании снести забор; по встречному иску ФИО1 к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 первоначально обратился в суд с иском к ФИО1 об установлении границ земельного участка, оспаривании результатов межевания, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадью 1361кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>. На земельном участке расположен жилой дом, общей площадью 113,3кв.м. Однако право пользования земельным участком незаконно ограничено ответчиком. В ходе выполнения кадастровых работ в отношении земельного участка, было выявлено несоответствие существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости, в связи с чем кадастровый инженер предположил о наличии кадастровой ошибки в отношении земельного участка истца, который имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером № уточненной площадью 2000 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, Криводанова, <адрес>, уч. №. Собственником данного земельного участка является ФИО1. Границы земельного участка истца не уточнены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Истцом обеспечено проведение кадастровых работ в отношении своего земельного участка, в результате которых установлено наложение границ земельных участков истца и ответчика. Таким образом, есть все основания полагать, что в Единый государственный реестр недвижимости внесены реестровые ошибки, возникшие в связи с указанием недостоверных данных о границах земельного участка ответчика, отраженные в межевом плане этого участка. Установив наличие реестровых ошибок, истец обратился к ответчику с претензией о согласовании границ земельных участков в досудебном порядке, однако ответчик в установленный срок не выполнил требования истца. Также указывает, что неправомерными действиями ответчика ему причинен моральный вред, компенсацию которого, с учетом требований разумности и справедливости, истец оценивает в размере 100 000 рублей. На основании изложенного просит установить границу земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадью 1361 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, согласно межевому плану, подготовленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными результаты межевания в отношении земельного участка с кадастровым номером №, уточненной площадью 2000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, уч.№, в части указания местоположения границ данного земельного участка, исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ данного земельного участка; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 изменил исковые требования, просил установить факт наличия реестровой ошибки в сведения ГКН в определении координат характерных поворотных точек границ земельных участков, принадлежащих ему и ответчику, с кадастровыми номерами № и №; признать недействительными результаты межевания земельных участков и исключить сведения о границах участков из сведений ГКН; установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному кадастровым инженером ФИО4; установить факт нарушения права собственности истца на земельный участок ответчиком в виде самовольного и незаконного воздвижения забора и обязать ответчика восстановить положение, существовавшее до нарушения права собственности истца на земельный участок, произвести снос забора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 уточнил исковые требования в части установления границ земельного участка с кадастровым номером №, просит установить границы данного земельного участка в соответствии с вариантом № заключения судебной экспертизы ООО Первое «Бюро кадастровых инженеров».

Ответчик ФИО1 обратилась с встречным иском к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях местоположения границ земельного участка путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, исключении из ЕГРН сведений о координатах и характерных точках местоположения границ земельного участка. Требования мотивированы тем, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>. Истец является собственником двух смежных земельных участков по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, уч. № с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., <адрес>, д. Криводанова, <адрес> кадастровым номером № площадью 485 кв.м. Считает, что границы установлены согласно действующему законодательству и имеется реестровая ошибка, которую необходимо устранить и привести в соответствие фактические границы земельного участка со сведениями, имеющимися в ЕГРН. Наличие несоответствия существующих границ сведениям Единого государственного реестра недвижимости было выявлено ею летом 2019 года, истцу предложено совместно провести межевание, согласовать границы путем подписания в межевом плане листа согласований по существующим границам. Считает, что земельный участок ФИО2 накладывается на ее земельный участок и именно ее права ущемлены, так как добровольно исправить реестровую ошибку ответчик отказался. Просит исправить реестровую ошибку в сведениях местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, уч. № с кадастровым номером 72:17:2402002:20 путем внесения в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ на основании ведомости координат приведенных в таблице № заключения кадастрового инженера ООО «Аршин» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; исключить из ЕГРН сведения о координатах и характерных точках местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес> кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уточнила исковые требования, просит исправить реестровую ошибку в сведениях местоположения границ земельного участка по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес>, уч. № с кадастровым номером 72:17:2402002:20 путем внесения сведений о координатах характерных точек на основании заключения экспертизы по варианту № возможного установления границ.

Судом в качестве третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены – ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, ФИО9.

В судебном заседании ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований возражал, суду пояснил, что в 2002 году по договору аренды ему был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, ответчику участок предоставлен позднее. В 2005 году при межевании земельного участка ответчицы забор стоял, границы определяли по забору. В 2010 году приобрел земельный участок по договору купли-продажи; при заключении договора купли-продажи забор стоял, он считал, что границы его участка определены забором. Однако, в 2019 году выяснилось, что участки поставлены на ГКН со смещением. Замерив длину своего участка, обнаружил, что участок на 10 метров короче. Считает, что ответчик неправильно установила забор; забор должен соответствовать границам, установленным в ГКН. Почему считает межевание спорных земельных участков недействительными, пояснить не может. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права узнал в 2019 году.

Ответчик ФИО1 исковые требования ФИО2 не признала, встречные исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что в 2001 году приобрели спорный земельный участок, в 2002 году поставили забор, который стоит до настоящего времени. Забор ставили по колышкам, которые были на участке, по ним же проводили межевание. С тем, что в сведениях ГКН имеется реестровая ошибка, согласна, первоначально предлагала истцу исправить реестровую ошибку.

Представитель ФИО1 – ФИО6, действующая по устному заявлению, возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске. Заявила о пропуске ФИО2 срок исковой давности, просит в иске отказать за пропуском срока. Считает, что реестровая ошибка должна быть исправлена по варианту № заключения судебной экспертизы.

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по <адрес>, ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Администрации Тюменского муниципального района, ФИО9 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, представитель Администарции Тюменского муниципального района просил рассмотреть дело в их отсутствие, остальные о причинах неявки не известили.

Выслушав истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что первоначальные и встречные исковые требования полежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилой дом, общей площадью 1361кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д. Криводанова, <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Тюменского муниципального района, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права (т.1 л.д.11).

Земельный участок поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Тюмгеосервис», что подтверждается копией реестрового дела (т.1 л.д.53-66). Согласно описания земельных участков, раздел «описание границ», вновь образованная точка н.1 закреплена металлической арматурой, остальные поворотные точки установлены ранее, имеют координаты. Границы земельного участка установлены по существующим границам ранее поставленных на ГКН земельных участков, за исключением границы от точки 2 до точки 3 с земельным участок №, что подтверждается актом согласования (т.1 л.д.58, оборот).

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Криводанова, <адрес>, уч. №, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.2 л.д.47-52). Земельный участок предоставлен ФИО1 в собственность на основании постановления Администрации Чикчинского МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.68 оборот); участок поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании описания земельного участка, выполненного ООО «Тюмгеосервис» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией реестрового дела (т.1 о.л.67-78). Согласно акта, местоположение границ земельного участка согласовано со смежными землепользователями, в том числе от точки 1 до точки 6 со ФИО2 (т.1 л.д.69).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый инженер ФИО7 сообщил ФИО2 о наличии реестровой ошибки в сведениях ГКН земельного участка с кадастровым номером № (т.1 л.д.13, 14).

ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО4 подготовлен межевой план в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № Согласно заключения кадастрового инженера, в результате выполнения геодезических измерений, выявлено (смещение) несоответствие фактических границ уточняемого земельного участка сведениям ГКН (т.1 л.д.91-102).

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Первое бюро кадастровых инженеров».

Согласно заключения судебной экспертизы №Э/2020 ООО «Первое бюро кадастровых инженеров» (т.2 л.д.3-77), фактическая площадь земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> по данным геодезических измерений составила 1169 кв.м., что на 192 кв.м. меньше площади участка, данные о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Экспертом восстановлено местоположение группы земельных участков с кадастровыми номерами № относительно западной и северной границы земельного участка с кадастровым номером № (имеется ограждение), и относительно западной и северной границы земельного участка с кадастровым номером № (имеется ограждение). Границы восстановлены без изменения конфигурации земельных участков (без изменения дирекционных углов, длин сторон и площади), в результате чего установлено, что восстановленные в рамках данной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам исследуемого земельного участка.

При анализе данных фактических границ исследуемого земельного участка и сведений Единого государственного реестра недвижимости установлено, что огороженной территорией исследуемого земельного участка является земельный участок с кадастровым номером № и смежный с ним земельный участок с кадастровым номером №. Правообладателем земельного участка с кадастровым номером № является также ФИО1. Граница между земельными участками с кадастровыми номерами № на местности не определена. Общая фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами № по данным геодезических измерений составила 2735 кв.м., что на 250 кв.м. больше общей площади участков согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости.

Также экспертом было восстановлено местоположение сразу группы земельных участков с кадастровыми номерами № относительно западной и северной границы земельного участка с кадастровым номером № (имеется ограждение), и относительно западной и северной границы земельного участка с кадастровым номером № (имеется ограждение). Границы восстановлены без изменения конфигурации земельных участков (без изменения дирекционных углов, длин сторон и площади), в результате чего установлено, что восстановленные в рамках данной экспертизы границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует фактическим границам исследуемого земельного участка.

Площадь и конфигурация фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № не соответствуют правоустанавливающим документам и материалам реестровых дел, на основании которых границы исследуемых земельных участков были внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № определенное посредством проведения геодезической съемки не соответствует местоположению границ исследуемых земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Несоответствие выражается общим смещением учтенных границ по отношению к фактическим на северо-восток на расстояние от 11.0 до 14.5 метров, что является признаком наличия реестровой ошибки.

Возможной причиной наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о границах земельных участков с кадастровыми номерами № является то, что координаты получили неверное значение в результате допущенной ошибки при пересчете координат из местной (или условной) системы в установленную законом.

Также фактическая площадь земельных участков с кадастровыми номерами №, определенная посредством проведения геодезической съемки не соответствует площади исследуемых земельных участков согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами №

По результатам анализа материалов гражданского дела и сведений по фактическим границам земельных участков с кадастровыми номерами №, определенными посредством проведения геодезической съемки, экспертом предложено 3 возможных варианта исправления ошибки в местоположении границ испрашиваемых земельных участков: графические результаты отражены на схеме №, №, № к заключению эксперта; ведомость координат характерных точек границ исследуемых земельных участков, предложенных экспертом приведено в Таблице №, №, № (т.2 л.д.29-36).

Определением Тюменского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ для ответа на вопрос о возможности устранения реестровой ошибки в отношении спорных земельных участков согласно прилагаемой схемы, была назначена дополнительная судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Первое бюро кадастровых инженеров» (т.2 л.д.220).

Согласно заключения эксперта №Э/2020, устранить реестровую ошибку в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № согласно прилагаемой схемы не представляется возможным (т.2 л.д.228-250).

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

При уточнении границ земельного участка в силу ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Местоположение границ уточняемых земельных участков подлежит, в установленном настоящим Федеральным законом порядке, обязательному согласованию со смежными землепользователями.

Согласно ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Судом установлено, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № местоположение границ земельного участка было согласовано со смежными землепользователями, в том числе и со ФИО2.

При межевании земельного участка с кадастровым номером № принадлежащего ФИО2, граница земельного участка была определена по границе смежных земельных участков, установленных ранее.

Заявляя требования о признании результатов межевания земельных участков истца и ответчика недействительными, ФИО2 не приводит основания, по которым он считает данные результаты недействительными.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания результатов межевания земельного участка как ответчика так и истца недействительными, в удовлетворении данных требований следует отказать.

Рассматривая требования ФИО2 об обязании ответчика снести забор, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

По смыслу указанных норм права юридически значимыми является совокупность обстоятельств: наличие у истца права собственности на имеющийся в натуре земельный участок, фактическое владение им, незаконность владения ответчиком.

Как пояснил истец, спорный забор был установлен ответчиком в 2005 году; при приобретении земельного участка по договору купли-продажи в 2010 году границами участка был забор, в том числе и по смежной границе с ответчиком.

Таким образом, истец приобретал земельный участок в закрепленных на местности границах (заборе), в том числе забор, который в настоящее время истец требует снести.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО2 не доказано фактическое владение земельным участком в иных границах, что является основанием для отказа в иске об обязании снести забор.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости", в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 названного закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Как следует из части 3 статьи 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте - плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено наличие реестровой ошибки в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка истца и ответчика, требования о признании реестровой ошибкой сведений подлежат удовлетворению.

Суд считает, что реестровая ошибка в сведениях государственного реестра недвижимости в отношении спорных земельных участков подлежит исправлению путем внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № возможного установления границ спорных земельных участков, предложенного экспертом при проведении судебной экспертизы (т.2 л.д.29). При указанном варианте, смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами: № проходит по существующему забору.

Экспертом в таблице № приведены координаты характерных точек спорных земельных участков при установлении их границ по варианту № (т.2 л.д.34). Таким образом, суд приходит к выводу, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка истца, границы должны быть установлены по следующим координатам: №

Представителем ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Учитывая, что ФИО2 заявлены требования об устранении нарушений его права (ст.304 ГК РФ), суд приходит к выводу, что к требованиям о сносе забора срок исковой давности применим быть не может.

По остальным требованиям срок исковой давности не пропущен, поскольку о нарушении своего права ФИО2 узнал в марте 2019 года из письма кадастрового инженера ФИО7, в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.12, 209, 196, 208 ГК РФ, ст.1, 61 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.6 ЗК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать реестровой ошибкой сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами: №

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по следующим координатам: №

В остальной части иска – отказать.

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Исправить реестровую ошибку в Едином государственном реестре недвижимости путем внесения сведений о координатах характерных точек земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, д.Криводанова, <адрес>, участок 188 по следующим координатам: №

В остальной части встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 09.03.2021.