Дело № 2-1444/2019, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень, 19 июня 2019 года

дело №2-1444/2019

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Палтыреве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» к [СКРЫТО] Зое [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО Микрокредитная компания «Содействие XXI» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] З.И. о взыскании задолженности по договору займа. Требования мотивировал тем, что 07.10.2015 между истцом и ответчиком был заключен договор потребительского займа № MТU-09989-ПН-1, в соответствии с которым ответчику был выдан заем в сумме 42 000 рублей со сроком возврата до 06.10.2016 года. Погашение задолженности должно производиться ежемесячно, путем внесения платежей в размере и сроках, предусмотренных графиком платежей. За пользование займом начисляются проценты в размере 125,00% годовых, начиная со дня, следующего за днем выдачи денежных средств по договору займа и заканчивая днем полного исполнения обязательства по договору. Согласно п.12 договора, за ненадлежащее исполнение обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом, возникает ответственность в виде пени, начисляемых на просроченную задолженность в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств по договору. Ответчик не исполняла свою обязанность по договору и не вносила ежемесячные платежи в сроки и размерах, определенных графиком платежей. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на 12.09.2018 составляет 146 032, 90 рублей, в том числе: 29 822, 47 рублей – сумма основного долга, 95 767, 56 рублей – задолженность по уплате процентов за пользование займом, 20 442, 87 рубля – пени. На основании этого истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 146 032, 90 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 120, 66 рублей, почтовые расходы в сумме 54, 28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик [СКРЫТО] З.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 07.10.2015 был заключен договор потребительского займа № MТU-09989-ПН-1 на сумму 42 000 рублей, со сроком возврата до 06 октября 2016 года (л.д.47-49), выдача наличных денежных средств подтверждается расходным кассовым ордером от 07.10.2015 (л.д.54).

Пунктом 4 договора займа предусмотрено, проценты за предоставленный займ в размере 125,00% годовых.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, за неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование займом влечет ответственность заемщика в виде пени, начисляемых на просроченную задолженность по договору в размере 20% годовых до полного исполнения обязательств. Помимо пени, кредитор имеет право начислять проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно графику платежи ответчиком должны были осуществляться не позднее 18 числа каждого месяца (л.д.8).

Общими условиями договоров потребительского займа в ООО МФО «Содействие ХХI», с которыми ответчик [СКРЫТО] З.И. была ознакомлена, предусмотрено - неисполнение и (или) ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа является основанием для предъявления требования о досрочном возврате полученного займа способом, согласованным сторонами в индивидуальных условиях договора потребительского займа (п.23).

Согласно представленной истцом справки-расчета займа, задолженность ответчика на 12.09.2018 года составляет 146 887, 51 рублей, которая включает в себя 29 822, 47 рублей основного долга, 95 767, 56 рублей задолженность по процентам, 20 442, 87 – начисленные пени (л.д.46).

Определением мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области Дягилевой Е.В. судебный приказ от 17.10.2016 года, вынесенный по гражданскому делу №2-1298-2016/3м по заявлению ООО МФО «Содействие ХХI» о взыскании с [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] задолженности по договору потребительского займа № MТU-09989-ПН-1 от 07.10.2015 года отменен, взыскателю разъяснено право на предъявление иска в порядке искового производства.

Таким образом, истец вправе после отмены судебного приказа обратиться в суд с иском к тому же ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, суд считает установленным факт неоднократного нарушения ответчиком условий договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности по договору в сумме 146 032, 90 рублей подлежит удовлетворению.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4 120, 66 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 45), а также понесены почтовые расходы в сумме 54, 28 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199, 233, 56,98, 100 ГПК РФ, ст. 309,310, 809, 811 ГК РФ, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Зои [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Содействие XXI» задолженность по договору займа №MТU-09989-ПН-1 от 07.10.2015 по состоянию на 12.09.2018 в сумме 146032,9 рублей, в том числе: основой долг – 29822,47 рублей, проценты – 95767,56 рублей, пени в сумме 20442,87 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 4120,66 рублей, почтовые расходы в сумме 54,28 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей, всего взыскать: 152207рублей 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено судом 25.06.2019 года.

Подлинник решения хранится в гражданском деле № 2-1444/2019 (УИД 72RS0021-01-2018-003823-08) в Тюменском районном суде Тюменской области.

Решение вступило в законную силу «____»____________2019 года

Копия верна.

Судья Хромова С.А.