Дело № 2-1343/2017, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 15 июня 2017 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи С.А. Халаевой

при секретаре М.А. Угрюмовой,

с участием представителя истца Казаковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1343/2017 по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна+» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

[СКРЫТО] Н.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д.134) к Обществу с ограниченной ответственностью «Окна+» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Требования обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Окна+» и [СКРЫТО] Н.И. был заключен договор подряда № на утепление балкона в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. Договора Подрядчик обязался выполнить работы, а Заказчик принять и оплатить его. В соответствии с п.3.1. Договора стоимость оказываемых услуг составляет 34 600 рублей. В стоимость договора входит стоимость монтажных работ и стоимость материала. [СКРЫТО] Н.И. как заказчиком цена договора оплачена в полном объеме. В ходе эксплуатации было установлено, что балкон продувается со всех углов, сверху, снизу, а также промерзает. В ходе частичного вскрытия облицовочного материала (МДФ панели), видно, что стыки балкона не утеплены (не пропенены), пенопласт начинается на 5 см выше чистового пола. Данные доводы подтверждаются и заключением строительно-технической экспертизы ООО МПФ ж -3000» по результатам обследования балкона жилой <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В ходе исследований было установлено, что тепловая защита исследованных внешний стен балкона является недостаточной или неверно организованной, т.е. стены имеют дефекты (пропускают холод) в местах расположения стыков утепления стен и потолков материалом утепления по всему наружному периметру балкона, что является нарушением СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий». На неоднократные устные просьбы устранить указанные недостатки, ответчик отказывался устранять недостатки и просил оплатить дополнительные деньги для устранения недостатков. После чего в адрес ответчика была направлена претензия для устранения недостатков, но до настоящего времени недостатки не устранены. Просит взыскать денежные средства в размере 34600 рублей, неустойку, начисленную в соответствии со ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31140 руб., расходы на составление экспертного заключения в размере 5478 руб., компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей, 1300 руб. на оплату доверенности нотариальной и штраф в размере 50% присужденной суммы потребителю.

В судебное заседание истец [СКРЫТО] Н.И. не явилась. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещена.

Представитель истца Казакова О.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22) в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Окна+ » в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчика, по месту, указанному в исковом заявлении, вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения. Ответчик зарегистрирован по адресу, указанному в исковом заявлении, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 102). В силу ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Суд, заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, руководствуясь требованиями закона, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом [СКРЫТО] Н.И. и ответчиком ООО «Окна+» в лице директора ФИО4 был заключен договор подряда №, в соответствии с которым, подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работу по адресу: <адрес>,Э <адрес> сдать ее результат, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить в соответствии с настоящим договором.

По условиям договора гарантийный срок на выполнение монтажных работ и материалы при условии правильной эксплуатации устанавливается на срок 5 лет. Гарантия на работы (обшивка балконов и лоджий) 1 один год, с даты подписания сторонами акта приема-сдачи работ (п.4.3.6).

Согласно п.3.1. договора общая стоимость оказываемых работ, согласованных сторонами составляет 34 600 рублей. Предоплата по заказу составляет 18 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была произведена предоплата в размере 18 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ внесена оставшаяся часть суммы, что подтверждается квитанцией (л.д. 15), отметкой в самом договоре подряда (л.д.13).

Работы по условиям договора выполнены ответчиком с использованием своих материалов, что следует из пояснений представителя истца и не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] Н.И. обратилась к ООО «Окна+» с письменной претензией, в которой просила устранить обнаруженные ею недостатки, а именно балкон продувается со всех углов, сверху, снизу, а также промерзает. В ходе частичного вскрытия облицовочного материала (МДФ панели), видно, что стыки балкона не утеплены (не пропенены), пенопласт начинается на 5 см выше чистового пола, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно заключению специалиста ООО МПФ «Легион-3000» от ДД.ММ.ГГГГ тепловая защита исследованных внешний стен балкона является недостаточной или неверно организованной, т.е. стены имеют дефекты (пропускают холод) в местах расположения стыков утепления стен и потолков материалом утепления по всему наружному периметру балкона, что является нарушением СНИП 23-02-2003 «Тепловая защита зданий» (л.д. 23-40). Данные обстоятельства также подтверждаются техническим заключением ООО «ДАГАЗ» (л.д. 41-93).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Российской Федерации "О защите прав потребителей". Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе (пункт 3).

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен (пункт 6).

Из Преамбулы данного закона следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - это неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Согласно подпункту "б" пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ N 17 под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 вышеуказанного Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости самого товара (работы, услуги) или превышают стоимость самого товара (работы, услуги).

В силу ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

2. Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

3. Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей", 1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

3. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Судом установлено, что требования истцом предъявлены ответчику в пределах гарантийного срока, что подтверждается претензией направленной ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-17), в добровольном порядке не исполнены ответчиком.

Согласно заключению дополнительной технической экспертизы ООО «ДАГАЗ» (л.д. 147-160) итоговая стоимость устранения недостатков работы составит 39620 руб. 75 коп., что превышает стоимость всей выполненной ответчиком работы.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что выполненные работы по утеплению балкона имеют существенные недостатки, выявившиеся в процессе эксплуатации, в связи с чем заявленные требования о возмещению убытков в размере стоимости работ 34600 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 30 ФЗ «О защите прав потребителей», недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5статьи 28 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 5 статьи 28 ФЗ «О защите прав потребителей», В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом рассчитана неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 31140 руб., суд принимает данный расчет, так как он арифметически верен, основан на нормах закона о защите прав потребителей и не оспорен ответчиком, поэтому требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком прав истца как потребителя, требования вышеуказанных норм права, судебная коллегия приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Пунктом 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Судом установлено, что за составления строительно-технической экспертизы истцом ООО МПФ «Легион-3000» оплачено 5478 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), соответственно данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд в соответствии с положениями законодательства и существующими разъяснениями практики применения Закона РФ "О защите прав потребителей" считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 штраф в размере 35370 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Согласно договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному истцом с генеральным директором ФИО3 ООО «Мой ЮРИСТ» (л.д.19), чек-ордером в перечислении денежных средств на счет средств ООО «Мой ЮРИСТ» (л.д.20), ею оплачено представителю за юридические услуги 17000 рублей. Интересы истца во всех судебных заседаниях и на стадии подготовки дела к судебному заседанию представляла представитель ФИО3, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности. Принимая во внимание, объем выполненных представителем работ, сбор документов, подготовку искового заявления, категорию дела, с учетом разумности, справедливости, участия представителя истца в судебном заседании, суд полагает заявленные расходы соразмерными и подлежащими взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом понесены расходы по оформлению нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1300 рублей, что подтверждается доверенностью (л.д. 22). В данной части суд считает требования не подлежащими удовлетворению, поскольку доверенность не содержит информации, о том, что она выдана для представителя интересов истца именно по данному гражданскому делу.

С учетом удовлетворения требований истца, руководствуясь положениями статей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ООО «окна+» в пользу бюджета Тюменского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2475,50 руб.

В связи с тем, что истец отказалась от исполнения договора, работы были произведены из материалов ответчика, данные материалы подлежат возвращению ответчику, поэтому суд, возлагает на истца обязанность предоставить беспрепятственный доступ сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Окна+» в жилое помещение по адресу: <адрес> для снятия обшивки балкона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4, 7, 11 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Законом РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 12, 469, 470, 503, 333 Гражданского кодекса РФ, 333.19, 333.20, 333.36 Налогового кодекса РФ, ст. 12, 55, 56, 67, 88, 98, 103, 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна+» в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> денежные средства оплаченные по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 34600 руб., неустойку в размере 31140 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., расходы на оплату экспертизы в размере 5478 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 17 000 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 35370 руб., всего взыскать 128 588 руб.

Возложить обязанность на [СКРЫТО] <данные изъяты> предоставить беспрепятственный доступ сотрудникам Общества с ограниченной ответственностью «Окна+» в жилое помещение по адресу: <адрес> для снятия обшивки балкона.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Окна+» в доход бюджета Тюменского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2475 руб. 50 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи жалобы через Тюменский районный суд Тюменской области.

Судья (подпись) С.А. Халаева

Мотивированное решение изготовлено 26 июня 2017 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>