Дело № 2-1199/2015 ~ М-674/2015, первая инстанция

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 21 мая 2015 года

дело № 2-1199/2015

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Пленкиной,

при секретаре Н.А. Авазовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску компании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (VRESASPIN HOLDINGS Limited) к [СКРЫТО] ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Компания [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (VRESASPIN HOLDINGS Limited) обратилась в суд с заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по основному долгу, <данные изъяты>. – задолженность по просроченным процентам за пользование кредитом, <данные изъяты>. – задолженность по процентам за пользование просроченным основным долгом. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и [СКРЫТО] ФИО7 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб., с уплатой процентов за пользование кредитом на срок 18 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (VRESASPIN HOLDINGS Limited) заключен договор уступки прав (цессии) №, по которому право требования по указанному кредитному договору перешло истцу. Задолженность по кредитному договору в указанном размере по состоянию на дату уступки права требования, уплаченную при подаче иска государственную пошлину истец просил взыскать с ответчика.

Представитель истца в лице Общества с ограниченной ответственностью «Интер-Прайм», действующего на основании доверенности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-10), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представитель ООО «Интер-Прайм» Поспелова ФИО8., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.5об).

Ответчик [СКРЫТО] ФИО9., представитель третьего лица ОАО КБ «Пойдём!» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, каких-либо заявлений в суд не представили.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и [СКРЫТО] ФИО10. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб., на срок 18 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом (л.д.17-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Пойдём!» и компанией [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (VRESASPIN HOLDINGS Limited) заключен договор уступки прав (цессии) № (л.д.28-40)

О состоявшейся уступке права ответчику [СКРЫТО] ФИО11. направлено уведомление ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

Согласно ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с ч.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст.1 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от 01 декабря 1990 года № 395-1 кредитной организацией является юридическое лицо, осуществляющее банковские операции на основании специального разрешения (лицензии) Центрального банка РФ.

На основании ст.13 Федерального закона РФ «О банках и банковской деятельности» осуществление банковских операций производится только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, установленном Федеральным законом.

П.1 ст.819 ГК РФ установлена специальная правосубъектность кредитора. Денежные средства в кредит может предоставить только банк или иная кредитная организация, имеющая соответствующую лицензию.

С учетом указанного, займодавцем по кредитному договору вправе быть только организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности.

Вступление гражданина в заемные правоотношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение.

Ч. 2 ст.388 ГК РФ установлено, что не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Следовательно, уступка банком своих прав требования третьему лицу, не равноценному банку (иной кредитной организации) по объему прав и обязанностей в рамках лицензируемого вида деятельности, в соответствии с ч.2 ст.388 ГК РФ допускается только с согласия должника.

С учетом разъяснений п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» правоотношения сторон регулируются наряду с нормами гражданского законодательства положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право (требование) по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельность, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие.

Аналогичное требование содержится в п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому суд, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности возможно, если такое условие установлено законом или договором, содержащим такое условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Заявитель [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] документы, подтверждающие статус кредитной организации и лицензию на осуществление банковской деятельности, суду не представил.

В материалах дела имеется справка Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, об отсутствии в Единого государственного реестра юридических лиц информации в отношении компании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

П.3.5.2 кредитного договора содержит условие, что банк имеет право передать свои права и обязанности по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством РФ.

Таким образом, согласно условиям кредитного договора заемщик согласия на уступку права требования по кредитному договору третьим лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, кредитору не давал.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, поскольку условиями кредитного договора не предусмотрено право кредитора передавать иному лицу, не имеющему лицензию на право осуществления банковской деятельности, права требования к заемщику без согласия последнего, при том, что сведений о наличии у заявителя лицензии на право осуществления банковской деятельности в материалы дела не представлено, и в удовлетворении заявленных требований суд отказывает.

Руководствуясь ст. 388, 819 ГК РФ, ст. 3, 56, 67, 68, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске компании [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] (VRESASPIN HOLDINGS Limited) к [СКРЫТО] ФИО12 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Тюменский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский районный суд.

Решение в окончательной форме составлено 27 мая 2015 года

Судья (подпись) Е.А. Пленкина

Копия верна

Подлинник решения хранится в материалах гражданского дела № 2-1199/2015 в Тюменском районном суде Тюменской области

Судья Е.А. Пленкина