Дело № 2-1195/2021 ~ М-534/2021, первая инстанция

УИД 72RS0021-01-2021-000959-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Тюмень 26 апреля 2021 года

дело № 2-1195/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе председательствующего судьи Хромовой С.А.

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. Требования иска мотивированы тем, что 25.07.2009 между [СКРЫТО] Н.Г. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 рублей. 26.10.2015 между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации № на более выгодных условиях кредитования. В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации кредитного продукта, 23.09.2016 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.05.2016 по 23.09.2016 и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был направлен ответчику с требованием оплаты в течение 30 дней с даты его формирования. 29.09.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с [СКРЫТО] Н.Г. в размере задолженности в сумме 127 865,09 рублей. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Истец просит взыскать с ответчика просроченную задолженность, образовавшуюся за период с 18.05.2016 по 23.09.2016 включительно в размере 127 865,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,30 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Ответчик [СКРЫТО] Н.Г. в судебное заседание не явилась, извещалась по двум адресам, в том числе по адресу регистрации, документы вернулись с отметкой «за истечением срока хранения». В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ извещения или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному адресу также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Суд в силуст.165.1 ГК РФ считает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании положений ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 25.07.2009 между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 98 000 рублей в соответствии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банк (ЗАО), тарифами по кредитным картам ТКС Банк (ЗАО), что подтверждено заявлением – анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4

26.10.2015 между банком и ответчиком был заключен договор реструктуризации № на более выгодных условиях кредитования, что подтверждено офертой Банка от 22.10.2015, графиком платежей по договору реструктуризации задолженности №.

В связи с неисполнением обязательств по договору реструктуризации кредитного продукта, 24.09.2016 банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся в период с 18.05.2016 по 24.09.2016 и выставлен заключительный счет, согласно которому вся сумма задолженности по состоянию на 24.09.2016 составляет 127 865,09 рублей, из них: кредитная задолженность – 112 378,76 рублей, штрафы – 15 486,33 рублей.

Заключительный счет был направлен ответчику с требованием оплаты в течение 5 дней с момента получения заключительного счета, иного в судебном заседании не установлено.

29.09.2016 банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ФИО1 в размере задолженности в сумме 127 865,09 рублей, что подтверждено актом приема – передачи прав требования (реестр №-А) к договору уступки прав (цессии) ДС № 23 от 29.09.2016 к ГС № 2 от 24.02.2015.

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от 11.04.2019 отменен судебный приказ от 12.11.2018 по заявлению ООО «Феникс» о взыскании задолженности с ФИО1 задолженности по договору № от 25.07.2009 заключенному с АО «Тинькофф Банк» за период с 18.05.2016 по 23.09.2016 в размере 127 865,09 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1878,65 рублей.

До настоящего времени задолженность ФИО1 по договору кредитной карты и договору о реструктуризации кредитной задолженности не погашена, платежи в погашение долга не производились, иного не установлено. Ответчиком в нарушение ст. 56 ГРК РФ доказательства наличия задолженности в меньшей сумме или отсутствия задолженности по указанным договорам в указанный период суду не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, суд считает установленным факт нарушения ФИО1 условий кредитного договора в части уплаты задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

На основании ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 757,30 рублей, что подтверждается платежным поручением № 17169 от 08.02.2018, № 278950 от 19.11.2019.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 757,30 рублей.

Руководствуясь ст. ст.165,1, 309, 310, 819, 811 ГК РФ, ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по договору реструктуризации задолженности № от 21.10.2015 за период с 18.05.2016 по 23.09.2016 в размере 127 865,09 рублей из них: кредитная задолженность – 112 378,76 рублей, штрафы – 15 486,33 рублей, а также расходы по госпошлине в сумме 3 757,30 рублей, всего взыскать: 131 622,39 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Хромова С.А.

Мотивированное заочное решение изготовлено судом 11.05.2021.