Дело № 2-1170/2021 ~ М-540/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тюмень 13 мая 2021 года

№

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего Стойкова К.В.,

при секретаре Ерастове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО7 Рамсие об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже кровли, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения) к ФИО2, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже кровли, взыскании судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец является собственником соседнего земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Долевыми собственниками земельного участка и расположенного на нем жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, кадастровый №:А1 являются соседи: ФИО2, ФИО6 Ответчиками на границе земельного участка истца было возведено строение (постройка) длиной практически по всей стороне границы участков с уклоном кровли в сторону ее земельного участка, поэтому на протяжении всего времени с момента возведения ответчиками строения, дождевая вода, смежные массы попадают на территорию участка ФИО1, причиняя имущественный ущерб в виде порчи насаждений. При этом постоянного слива дождевых вод и схода снега и льда со строений, принадлежащих ответчикам истец лишена возможности использовать часть своего земельного участка по своему усмотрению и распоряжаться им. Просит обязать ФИО2, ФИО6 устранить препятствия в пользовании принадлежащим ФИО1 земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, путем демонтажа существующей кровли всех строений граничащих с земельным участком истицы и последующего монтажа кровли таких строений с уклоном в строну ответчиков, а именно: построек с односкатной крышей и построек с двускатной крышей, входящих в состав домовладения <адрес> (кадастровый №), построенных по всей длине забора со стороны земельного участка <адрес> забору вплотную, без отступа, взыскать расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., госпошлину в размере <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям указанным в иске.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковое заявление поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчики ФИО2, ФИО6 в судебное заседание не явились. О дне, месте и времени рассмотрения дела извещены по месту регистрации и по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Судебные извещения, направленные судом в адрес ответчиков, по месту указанному в исковом заявлении вернулись в адрес суда, в связи с истечением срока хранения, другими сведениями о месте проживания ответчика суд не располагает. Дело рассмотрено по последнему известному месту жительства ответчика.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены.

Представитель третьего лица Администрации Тюменского муниципального района в судебное заседание не явился, направили в суд отзыв на исковое заявление, в котором просят принять решение на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка, площадью 1000,00 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровому плану земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, уч. 469 имеет следующие характеристики: кадастровый №, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадь 1000 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> является ФИО1

Согласно ответа на обращение ФИО1, Главное управление строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сообщило, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ одноэтажный жилой дом с жилым пристроем (баня, гараж), находящиеся на указанном земельном участке, зарегистрированы как объекты недвижимости с кадастровым номером №, и находятся в собственности.

Администрация Тюменского муниципального района в ответе от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1, сообщило, что в результате выезда установлено, что на территории земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, размещены строения, таким образом, что край указанных строений расположен непосредственно на границе земельного участка.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в общую долевую собственность по ? за ФИО2 и ФИО6

Согласно выводам заключения эксперта № RU-030 ООО «СК Эверест», постройки входящие в состав домовладения по адресу: <адрес> нарушают права и охраняемые интересы собственника земельного участка Салихова <адрес> (кадастровый №). Не соответствуют требованиям действующих глав СНиП регламентирующих противопожарные нормы, градостроительные нормы. Игнорирование градостроительных норм при строительстве построек собственником <адрес> также конструкция и исполнение крыши, привело к заболачиванию участка ФИО1, при лавинном сходе снега с крыши построек, плодоносящим кустарникам и деревьям наносятся повреждения и вред. Игнорирование собственником <адрес> противопожарных и градостроительных норм при строительстве построек создает угрозу жизни и здоровью граждан <адрес> и охраняемые интересы собственника <адрес> не соблюдаются.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существующего до настоящего нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 10 ГК РФ определены пределы осуществления гражданских прав. В частности, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие ст. 12 ГУ РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом способ защиты и восстановления нарушенного права должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицом. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.п. 45-46 Постановления Пленума Верховного суда РФ №, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», истец должен доказать, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. При этом несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Таким образом, возможность удовлетворения иска в данном случае обусловлена установлением факта нарушения прав и интересов истца.

В пункте 46 указанного Постановления разъяснено, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Установлено, что истец является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. На соседнем земельном участке, вдоль смежного забора с нарушением противопожарных и градостроительных норм расположены постройки входящие в состав домовладения ответчиков, скат крыши данных построек направлен в сторону земельного участка истца, в связи с чем вода, снежные массы стекают с крыши на земельный участок истца. Данные нарушения приводят к заболачиванию земельного участка истца, что подтверждается материалами дела, заключением эксперта № RU-030 подготовленного ООО «СК Эверест».

Согласно ст. 67 ГПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, анализируя представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, в их совокупности суд приходит к выводу об обоснованности и законности требований истца и обязывает ФИО2, ФИО6 устранить препятствия в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, путем демонтажа кровли построек с односкатной крышей и построек с двускатной крышей граничащих с земельным участком ФИО1 и монтажа кровли таких строений с уклоном в сторону земельного участка ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся также иные расходы, признанные судом необходимыми.

Судом установлено, что за производство экспертизы ООО «СК Эверест» истцом оплачено 10000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы суд признает необходимыми, поскольку они понесены истцом для защиты своего нарушенного права. Следовательно, они должны быть взысканы с ответчиков в пользу истца.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее заявлению, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Также между ИП ФИО4 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг по договору определена сторонами в 12000 руб. В подтверждении оплаты представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ..

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из принципов разумности и справедливости, принимая во внимание размер удовлетворенных исковых требований и объем выполненной работы, характер и категорию спора, суд считает возможным взыскать с ответчиков судебные расходы на представителя в полном объеме в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию госпошлина <данные изъяты> руб., оплаченная при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО7 Рамсию устранить препятствия в пользовании земельным участком истца по адресу: <адрес>, путем демонтажа кровли построек с односкатной крышей и построек с двускатной крышей граничащих с земельным участком истца и монтажа кровли таких строений с уклоном в сторону земельного участка ответчиков.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО7 Рамсии в пользу ФИО1 расходы на проведение независимой экспертизы <данные изъяты> руб., оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., государственную пошлину <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: К.В. Стойков