Дело № 2-1163/2021 ~ М-508/2021, первая инстанция

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тюмень 22 апреля 2021 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Берсеневой Н.В.,

при секретаре Меховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1163/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к [СКРЫТО] ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Филберт» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» заключило с [СКРЫТО] Т.А. договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме 40 732 рубля на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Денежные средства были предоставлены ответчику, что подтверждается выпиской со счета. Согласно условиям предоставления кредита ответчик с ними ознакомилась, согласилась и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк». ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору, заключенному между ПАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] Т.А. перешло к истцу. Своей подписью заемщик подтвердила право банка уступить право требования. Сумма приобретенного права требования по договору составила 70 029,05 рублей, из них: задолженность по основному долгу в сумме 37 268,98 рублей, задолженность по процентам 28 960,07 рублей, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 3 800 рублей. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тюменского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ №м о взыскании задолженности по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ. В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 028,56 рублей. На основании изложенного просит взыскать с [СКРЫТО] Т.А. задолженность в сумме 61 000,49 рублей, а именно: 37 268,98 рублей – задолженность по основному долгу; 19 931,51 рублей – задолженность по процентам; 3 800 рублей – задолженность по иным платежам. Также просит взыскать с ответчика понесенные по делу расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 030,02 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик [СКРЫТО] Т.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась по месту регистрации, что подтверждается сведениями отдела АСР УВМ УМВД России по Тюменской области.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, которого суд посчитал надлежащим образом извещенным на основании ст.165.1 ГК РФ, в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Лето Банк» (кредитор) и [СКРЫТО] Т.А. (заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 40 732 рубля сроком по ДД.ММ.ГГГГ, под 39,90% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных договором.

[СКРЫТО] Т.А. была ознакомлена с условиями кредитования, что подтверждается ее подписями в кредитных документах.

Денежные средства перечислены на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

На основании п.1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» (цедент) и ООО «Филберт» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Лето Банк» и [СКРЫТО] Т.А. перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт».

В силу ст.384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Филберт».

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляла 70 029,05 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав требований.

В адрес [СКРЫТО] Т.А. истцом ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

После передачи прав требования истцу погашение задолженности по договору ответчиком исполнены обязательства в сумме 9 028,56 рублей, доказательств обратного, в порядке ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по договору кредитования, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт ненадлежащего исполнения ответчиком [СКРЫТО] Т.А. обязательств по кредитному договору, в связи с чем, имеются основания для взыскания с нее суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000,49 рублей. При этом суд соглашается с расчетом истца, поскольку он произведен верно, в соответствии с условиями договора и не оспорен ответчиком.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как видно из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2 030,02 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 150 рублей 44 копейки, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 879 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь ст.ст.3, 10, 12, 56, 67, 88, 98, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 000,49 рублей, а именно: 37 268,98 рублей – задолженность по основному долгу; 19 931,51 рублей – задолженность по процентам; 3 800 рублей – задолженность по иным платежам.

Произвести зачет государственной пошлины в сумме 1 150 рублей 44 копейки, уплаченной в счет суммы государственной пошлины, оплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с [СКРЫТО] ФИО7 в пользу ООО «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 030,02 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 11.05.2021.

Председательствующий: Н.В. Берсенева