Дело № 2-1003/2021 ~ М-231/2021, первая инстанция

УИД 72RS0021-01-2021-000379-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Тюмень 19 апреля 2021 года

№ 2-1003/2021

Тюменский районный суд Тюменской области

в составе:

председательствующего судьи Хромовой С.А.,

при секретаре Захаровой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств в связи с отказом от соглашения, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Гермес» с требованиями о взыскании денежных средств в связи с отказом от соглашения, штрафа. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение №, по которому ответчик передает в собственность истцу оборудование и (или) производит следующие работы на автомобиле, принадлежащем истцу LADA GFK LADA VESTA VIN № полировка, химчистка. Стоимость услуг определена ответчиком полировка 29 000 рублей, химчистка 28 000 рублей. Согласно п. 2 соглашения стороны договорились, что произведенные работы считаются оплаченными в случае заключения истцом договора личного или имущественного страхования, или договора гарантийного обслуживания или договора оказания помощи в дороге с компаниями партнерами, а именно Оптиум 4,0 ООО «Феникс» на сумму 39 900 рублей, Ультра (ООО Эксперт Ассисит) на сумму 15900 рублей. Указанные договоры личного имущественного страхования были включены в кредитный договор, заключенный между истцом и банком Тинькофф, где в заявлении – анкете указаны условия перечисления кредитных денежных средств в пользу ООО «Гермес» в сумме 420 000 рублей за автомобиль LADA GFK LADA VESTA VIN № в сумме 39 900 рублей в пользу ИП ФИО3 за продленную гарантию, в сумме 15 900 рублей в пользу ООО «Эксперт Ассист» за Ультра. В п. 2 соглашения указаны условия заключения договора с ООО «Феникс» по программе Оптимум 4, но по условиям заявления – анкеты денежные средства были перечислены в пользу ИП ФИО5, что противоречит условиям соглашения. Истец ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика уведомление о расторжении соглашения в одностороннем порядке, где предложил в срок не позднее 5 рабочих дней с момента доставки уведомления предоставить: акт об оказании услуг с указанием фактически оказанных услуг, расчета фактически понесенных расходов с документальным подтверждением, а также результатов услуг, возвращении денежных средств в размере 57 000 рублей. Истец указывает, что автомобиль был приобретен ДД.ММ.ГГГГ и в этот же день произведена полировка и химчистка салона автомобиля, указывает, что такие виды работ осуществляются в течение 2-3 дней, кроме того, цена на данные услуги значительно завышена по сравнению со средними ценами по городу на данные виды услуг. Полагает, что ответчиком не исполнены условия соглашения, не представлены доказательства несения каких – либо расходов в связи с исполнением соглашения. Полагает, что имеет право на односторонний отказ от исполнения соглашения и возврат денежных средств. Истец просит взыскать с ООО «Гермес» в свою пользу в связи с расторжением соглашения денежные средства в размере 57 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца, действующий на основании доверенности ФИО4 в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении, суду пояснил, что услуги по соглашению оказаны не были; акт об оказании услуг истцом был подписан вынужденно. Считает, что истец имеет право на отказ от договора и возврат денежных средств; оспаривать заключенное соглашение не намерен.

Представитель ответчика ООО «Гермес» в судебное заседание не явились, извещены, возражений по существу заявленных требований не представили, уважительных причин неявки суду не сообщили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выведу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Банком Тинькофф и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита на сумму 475 800 рублей под 14 % годовых, сроком на 59 месяцев.

Согласно заявлению – анкете на предоставление потребительского кредита заемщик просил банк заключить договор банковского счета, предоставить кредит и перечислить денежные средства в сумме 420 000 рублей на счет ООО «Гермес» за автомобиль LADA VESTA, в сумме 39 900 рублей в пользу ИП ФИО5 за (Продленная гарантия), в сумме 15 900 рублей в пользу ООО «Эксперт Ассист» (за Ультра).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ФИО1 был заключен договор купли – продажи транспортного средства №-КР LADA GFK LADA VESTA VIN № стоимостью 770 000 рублей, с оплатой за счет личных денежных средств покупателя и с использованием кредитных денежных средств в размере 420 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора подписан акт приема – передачи транспортного средства (л.д.11-16).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гермес» и ФИО1 заключено соглашение №, согласно которого, ООО «Гермес» передают в собственность ФИО1 автомобиль и (или) производит следующие работы на автомобиле, принадлежащему ФИО6 LADA GFK LADA VESTA VIN №, наименование работ (услуг): полировка стоимостью 29 000 рублей, химчистка стоимостью 28 000 рублей, всего 57 000 рублей. ФИО1 обязался оплатить стоимость, указанного в настоящем пункте, оборудования и (или) произведенных работ в течение 5 дней с момента заключения настоящего соглашения наличными денежными средствами или путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Гермес» (л.д.4).

Согласно п. 2 Соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что произведенные работы и (или) переданное оборудование считаются оплаченными в случае заключения ФИО9 договора личного и (или) имущественного страхования и (или) договора гарантийного обслуживания, и (или) договора оказания помощи в дороге с компаниями – партнерами ООО «Гермес» по выбору ФИО9, а именно: (личного и (или) имущественного страхования автомобиля LADA VESTA VIN № и (или) договоров гарантийного обслуживания, и (или) договора оказания услуг помощи в дороге) см компаниями, а именно: Оптимум 4.0 (ООО Феникс) на сумму 39 900 рублей, Ультра (ООО Эксперт Ассист) на сумму 15 900 рублей.

Согласно п. 3 соглашения в случае последующего расторжения любого договора из указанных в п. 2 настоящего Соглашения по инициативе ФИО1, он производит оплату ООО «Гермес» оборудования и (или) произведенных работ в размере их стоимости, указанной в п. 1 настоящего соглашения в течение 5 календарных дней с момента расторжения соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подал заявление в ООО «ГарантАвтоКом», ИП ФИО5 о подключении к Программе Оптимум 4.0 сроком на 12 месяцев, подключение к программе является добровольным решением ФИО1 стоимость подключения к программе составила 39 900 рублей, дано поручение ИП ФИО5 от имени ФИО6ПА. произвести стоимость оплаты подключения к Программе в размере 39 900 рублей за весь срок участия в программе.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение условий соглашения ФИО1 заключил договор на услуги категории «Юридическая помощь» с ООО «Эксперт Ассист», выдан сертификат на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, стоимость сертификата составила 15 900 рублей.

Таким образом, ФИО1 исполнены условия п. 2 соглашения, путем заключения договоров с компаниями – партнерами ООО «Гермес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гермес» во исполнение условий соглашения были оказаны работы (услуги) по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно, произведены следующие работы на автомобиле, принадлежащем ФИО6 LADA GFK LADA VESTA VIN № наименование работ (услуг): полировка стоимостью 29 000 рублей, химчистка стоимостью 28 000 рублей, всего 57 000 рублей, что подтверждено актом приёма – передачи выполненных работ.

Согласно акту приёма – передачи от ДД.ММ.ГГГГ указанное в п.1 акта оборудование (полировка стоимостью 29 000 рублей, химчистка стоимостью 28 000 рублей, всего 57 000 рублей) передано ФИО1, претензий по качеству комплектности принятого оборудования он не имеет, указанные в п. 1 настоящего акта работы выполнены полностью и в срок, ФИО1 претензий по объему, качеству результата произведенных работ и срокам их выполнения не имеет (л.д.5).

Акт приема – передачи от ДД.ММ.ГГГГ подписан сторонами соглашения, замечаний, дополнений не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Гермес» уведомление об одностороннем отказе от исполнения соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате денежных средств в размере 57 000 рублей.

Ответом на уведомление ООО «Гермес» отказали в принятии отказа истца от исполнения соглашения, поскольку условия соглашения исполнены в полном объеме, кроме того, указав, что истцом фактически денежные средства в размере 57 000 рублей в кассу исполнителя не вносились.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Учитывая, что условия соглашения сторонами фактически исполнены в полном объеме, подписан акт приема – передачи выполненных работ (услуг), соглашение не оспорено, недействительным не признано, суд приходит к выводу, что истец не вправе предъявлять требования об отказе от договора и возврате денежных средств.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199, 56 ГПК РФ, ст.421, 782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей»,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Гермес» о взыскании денежных средств в связи с отказом от соглашения, штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд в течение 1 месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Хромова С.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.