Дело № 12-73/2019, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 15 февраля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием:

Представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МСК «СибАгро», Трзинецки К.М.,

представителя Департамента недропользования и экологии Тюменской области Яранцевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МСК «Сибагро», Трзинецки К.М. на решение главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Злобиной Ж.С. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица: ООО МСК «СибАгро», ИНН 7224035764, ОГРН 1077203037515, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, юридический адрес: 299023, г. Севастополь, ул. Багрия, д. 21,

по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, Митевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО МСК «СибАгро» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решением главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области Злобиной Ж.С. № от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МСК «СибАгро» за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное заместителем главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальником управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области И.В. Митевой оставлено без изменения, а жалоба ООО МСК «СибАгро» без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель ООО МСК «СибАгро» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление и решение должностных лиц отменить, как незаконное. Кроме того, представитель просит признать правонарушение малозначительным, снизить административный штраф. Также представитель юридического лица считает, что в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения.

В своем отзыве представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области, указывает, что жалоба ООО МСК «СибАгро» не подлежит удовлетворению, так как вина юридического лица нашла свое подтверждение.

В судебном заседании представитель ООО МСК «СибАгро» доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Представитель Департамента недропользования и экологии Тюменской области, в судебном заседании просила решения административного органа оставить без изменения.

Проверив материалы дела по жалобе представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ООО МСК «СибАгро», Трзинецки К.М. в соответствии со ст.ст. 30.7 и 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с пунктом 8 части 2 и частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как указано в ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из поступивших в суд материалов дела об административном правонарушении, на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ « № директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области принято решение о проведении плановой выездной, документарной проверки юридического лица – ООО МСК «СибАгро».

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами юридического лица ООО МСК «СибАгро», в присутствии представителя юридического лица были выявлены следующие нарушения: ООО МСК «СибАгро» в период с момента начала осуществления деятельности и по ДД.ММ.ГГГГ на площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, промышленная зона, п. Утешевский осуществляло деятельность в области обращения с отходами производства и потребления, а именно их накопления, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что подтверждается отчетом по форме 2-ТП (отходы) за № год, заключенными договорами со специализированными организациями на передачу отходов. Выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от стационарных источников ООО МСК «СибАгро» осуществляется в отсутствие специального разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, что является нарушением требований ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Сведения для ведения регионального кадастра отходов Тюменской области за № год ООО МСК «СибАгро» не представлены.

Наличие указанных нарушений подтверждаются актами осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, а также фототаблицами к данным актам.

По результатам проведенной проверки ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Тюменской области в области охраны окружающей среды, главным специалистом отдела экологического надзора управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, Кляйн Е.В., в действии (бездействии) юридического лица ООО МСК «СибАгро», ИНН 7224035764, ОГРН 1077203037515, с момента начала осуществления деятельности и по ДД.ММ.ГГГГ на площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, промышленная зона, п. Утешевский не обеспечено соблюдение требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, общество осуществляло деятельность в области обращения с отходами производство и потребления, а именно их накопление, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение, что является нарушением требований статей 11, 18 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ.

По результатам рассмотрения дела об административно правонарушении должностным лицом был сделан вывод о виновности ООО МСК «СибАгро» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Решением вышестоящего должностного лица, указанное постановление было оставлено без изменения.

Как указано в части 4 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ

«Об отходах производства и потребления», юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах II категории, определенных в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды, включают информацию об объеме или о массе образовавшихся и размещенных отходов в декларацию о воздействии на окружающую среду в соответствии с законодательством в области охраны окружающей среды.

Исходя из вышеизложенного, выводы должностного лица о наличии в действиях юридического лица ООО МСК «СибАгро» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, являются верными. ООО МСК «СибАгро», осуществляя деятельность в области обращения с отходами, допустило нарушение ст. 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», а именно: с момента начала осуществления деятельности и по ДД.ММ.ГГГГ на площадке, расположенной по адресу: Тюменская область, Тюменский район, промышленная зона, п. Утешевский, не обеспечено соблюдение требований законодательства в области обращения с отходами производства и потребления, общество осуществляло деятельность в области обращения с отходами производство и потребления, а именно их накопление, в отсутствие утвержденных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

При этом, доказательства объективной невозможности соблюдения заявителем норм законодательства в материалах дела отсутствуют, и какие-либо иные обстоятельства, исключающие вину ООО МСК «СибАгро» в совершении вменяемого правонарушения, а также исключительные обстоятельства, свидетельствующие о назначении штрафа в размере меньше минимального, в том числе малозначительность содеянного, не установлены.

При таких обстоятельствах постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, Митевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ являются законными и обоснованными, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд не усматривает.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о невозможности применения ст. 2.9 КоАП РФ и признания правонарушения малозначительным, а также возможности применения ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ являются обоснованными и мотивированным, в связи с чем, суд соглашается с выводами должностных лиц и считает назначенное минимальное наказание в виде штрафа законным и справедливым.

Доводы, указанные заявителем в жалобе, были исследованы должностным лицом – директором Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 Никаких иных доказательств, которые бы могли повлиять на изменение или отмену принятого решения по делу, в суд не представлено.

Пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья принимает решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, начальника управления государственного надзора Департамента недропользования и экологии Тюменской области, Митевой И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ и решение главного государственного инспектора Тюменской области в области охраны окружающей среды, директора Департамента недропользования и экологии Тюменской области ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО МСК «СибАгро» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО МСК «СибАгро» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии <данные изъяты>.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области Г.А. Якубовская