Дело № 12-58/2015, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 30 апреля 2015 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Якубовской Г.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении [СКРЫТО] В.Н.,

при секретаре Шейко В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности:

ДД.ММ.ГГГГ. по ст.12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей (штраф оплачен);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (штраф оплачен);

ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (сведений об уплате штрафа не имеется);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей (сведений об уплате штрафа не имеется);

- ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях к наказанию в виде штрафа в размере к наказанию в виде предупреждения;

на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области Жижина А.А. от 13.02.2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от 13 февраля 2015 года [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей в доход государства с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года.

Не согласившись с указанным решением, [СКРЫТО] В.Н. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что действительно 03.02.2015г. управлял транспортным средством в состоянии опьянения, при этом считает, что его действия необходимо правильно квалифицировать по ч.3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании [СКРЫТО] В.Н. поддержал в полном объёме доводы, изложенные в жалобе.

Изучив представленные материалы в порядке, установленном статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу судебного постановления не установлено.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС в отношении [СКРЫТО] В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 25 минут в районе <адрес>, совершил повторное административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: в нарушение п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством марки ГАЗ 3102 №, находясь в состоянии опьянения.

Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 запрещают водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Диспозиция ч. 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признает административно-противоправным и наказуемым повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 или 2 данной статьи.

Факт совершения [СКРЫТО] В.Н. административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью исследованных и оцененных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении (л.д.4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>, согласно которому основанием полагать, что ДД.ММ.ГГГГ водитель [СКРЫТО] В.Н. находился в состоянии алкогольного опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. № (л.д.7); бумажным носителем с записью результатов исследования, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у [СКРЫТО] В.Н. составила 0,75 мг/л. (л.д.6). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения [СКРЫТО] В.Н. был согласен, о чем указал в акте, показания прибора не оспаривал; рапортом инспектора ДПС ФИО4 (л.д.9); объяснениями понятых ФИО5 и ФИО6 (л.д.10,11); копией постановления мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.12-13).

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок освидетельствования водителя транспортного средства на состояние алкогольного опьянения, оформление его результатов, а также направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

В силу пункта 3 Правил освидетельствования, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков. Согласно исследованным материалам дела об административном правонарушении сотрудником ГИБДД у [СКРЫТО] В.Н. установлены признаки опьянения.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Состояние опьянения у [СКРЫТО] В.Н. установлено согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Процессуальные действия производились с участием понятых, удостоверивших своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, замечания понятых отсутствуют.

Изложенные обстоятельства дела и перечисленные доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оспаривая законность судебного постановления, заявитель указывает на то, что его действия квалифицированы судом неверно, поскольку на момент остановки транспортного средства под его управлением права управления транспортными средствами он был лишен, в связи с чем его действия подлежали квалификации по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласиться с приведенными доводами заявителя нельзя, поскольку они основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В исследованных мировым судьей материалах дела об административном правонарушении наличествует копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 196-ФЗ, действовавшей на момент совершения К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

При определении признака повторности административного правонарушения диспозицию вмененного привлекаемому лицу административного правонарушения следует рассматривать во взаимосвязи с п. 2 ч. 1 ст. 4.3 и ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] В.Н. считается до ДД.ММ.ГГГГ, до этого срока и в течение года с этого момента может быть привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как указывалось, административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено [СКРЫТО] В.Н. ДД.ММ.ГГГГ., постановление по делу об административном правонарушении вынесено ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в его действиях правомерно установлен признак повторности административного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах следует признать, что действия [СКРЫТО] В.Н. верно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследованные мировым судьей в деле доказательства являются допустимыми и достаточными для установления вины [СКРЫТО] В.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдены.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Тюменского судебного района Тюменской области Жижина А.А. от 13 февраля 2015 года в отношении [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] В.Н. - без удовлетворения.

Решение в апелляционном порядке обжалованию не подлежит, может быть обжаловано в порядке надзора в Тюменский областной суд.

Судья Г.А. Якубовская