Дело № 12-254/2019, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 27 сентября 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская <данные изъяты>. с участием представителя по доверенности [СКРЫТО] <данные изъяты>., действующего в интересах [СКРЫТО] <данные изъяты> в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

[СКРЫТО] <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №2 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением, [СКРЫТО] <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, указав, что вынесенное постановление считает незаконным и необоснованным, поскольку должностным лицом был нарушен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, свою виновность отрицает, указывает на то обстоятельство, что не был согласен с констатацией его алкогольного опьянения, а лишь выражал согласие с тем, что был ознакомлен с результатами прибор.

Представитель по доверенности [СКРЫТО] <данные изъяты>. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанной статьи - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения [СКРЫТО] <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством RUTRIKE <данные изъяты>, на учете не состоящем, в нарушение п.п. 2.7 ПДД РФ управлял указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, при этом действия не образовывали уголовно наказуемого деяния. Состояние алкогольного опьянения установлено на основании показания прибора ALCOTEST 6810 №ARBD-0332, который выдал результат в 0,23 мг/л. Признак, на основании которого было принято решение об освидетельствовании – запах алкоголя изо рта. Ответственность за указанные противоправные действия предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. В графе объяснений [СКРЫТО] собственноручно указал «Выехал выкинуть мусор на проселочной дороге», каких - либо других объяснений или замечаний на протокол не принесено. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1, 32.7 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ [СКРЫТО] разъяснены, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д.1);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, который был составлен в отсутствии понятых с применением видеозаписи (л.д.2);

- результатом теста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому результат анализа показал 0,23 мг/л. Также имеется подпись [СКРЫТО] <данные изъяты>. (л.д.3);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому [СКРЫТО] <данные изъяты>. собственноручно указал, что согласен с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Акт был составлен в отсутствии понятых с применением видео-записи. (л.д.4).

- протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Указанные процессуальные действия произведены в строгом соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них зафиксированы, каких-либо замечаний при составлении от [СКРЫТО] <данные изъяты> не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ указанные процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, которая была исследована мировым судьей.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в том числе должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы [СКРЫТО] <данные изъяты> опровергаются собранными материалами по административному делу. Доводы о том, что [СКРЫТО] <данные изъяты>. просил о повторном прохождении исследования или прохождении медицинского освидетельствования, а равно и его несогласие с установлением состояния алкогольного опьянения, судом расцениваются как способ уйти от административной ответственности. Оснований для направления [СКРЫТО] <данные изъяты> для медицинского освидетельствования у должностного лица не имелось.

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением [СКРЫТО] <данные изъяты>. для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям [СКРЫТО] <данные изъяты>. дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка рассмотрения дела по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Тюменского судебного района Тюменской области от 29.08.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении [СКРЫТО] <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу [СКРЫТО] <данные изъяты> - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты> <данные изъяты> Якубовская

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>