Дело № 12-253/2019, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тюмень 11 октября 2019 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Якубовская <данные изъяты>. с участием представителя по доверенности Вишнякова <данные изъяты> рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя по доверенности [СКРЫТО] <данные изъяты>. на постановление исполняющего обязанности судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

Фруцкого <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, имеющего гражданство Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

установил:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] <данные изъяты>. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением, представитель по доверенности [СКРЫТО] <данные изъяты>., действующий в интересах Фруцкого <данные изъяты> обратился в суд с жалобой, указав, что [СКРЫТО] <данные изъяты>. не выражал согласия с административным протоколом, подписи поставил под влиянием сотрудников ГИБДД.

Представитель в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объёме.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, выслушав представителя по доверенности, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г., № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (наркотического, алкогольного или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 27.12 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.

В соответствии с п. 1.1 вышеуказанной статьи - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Факт совершения Фруцким <данные изъяты> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании транспортного средства <адрес>, рапортом инспектора ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью, тестом № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, [СКРЫТО] <данные изъяты> управлял автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № с признаками опьянения, а именно: запахом алкоголя изо рта, в связи с чем, он был отстранен от управления транспортным средством и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения Фруцкого <данные изъяты> (л.д. 2,3,4,5,6,8,9).

Указанные процессуальные действия произведены в строгом соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, все имеющие правовое значение сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них зафиксированы, каких-либо замечаний при составлении от Фруцкого <данные изъяты> не поступало.

В соответствии с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ указанные процессуальные действия произведены с применением видеозаписи, которая была исследована мировым судьей в судебном заседании. На данной видеозаписи зафиксированы вышеуказанные процессуальные действия, проведенные в отношении Фруцкого <данные изъяты>

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются, в том числе должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы жалобы представителя [СКРЫТО] <данные изъяты>. о том, что [СКРЫТО] <данные изъяты>. был введен в заблуждение относительно объема его прав при составлении протокола об административном правонарушении, опровергаются материалами дела. [СКРЫТО] <данные изъяты> подал ДД.ММ.ГГГГ письменное заявление, в котором просит рассмотреть административное дело в его отсутствии, а также указывает, что признает вину в совершенном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, о чем свидетельствует его личная подпись. (л.д.15).

Таким образом, доводы жалобы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением Фруцкого <данные изъяты>. для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, а также оснований для освобождения от ответственности в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлены фактические обстоятельства по делу, действиям Фруцкого <данные изъяты> дана верная правовая оценка. Наказание назначено в соответствии с требованиями закона, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности. Нарушений порядка рассмотрения дела по делу не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №3 Тюменского судебного района Тюменской области мирового судьи судебного участка № 5 Тюменского судебного района Тюменской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Фруцкого <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, жалобу представителя [СКРЫТО] <данные изъяты>., действующего в интересах Фруцкого <данные изъяты>., - без удовлетворения.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты>. Якубовская