Дело № 12-25/2021 (12-409/2020;), апелляция

Тип дела Административные
Инстанция апелляция
Суд Тюменский районный суд (Тюменская область)
Дата поступления 24.12.2020
Дата решения 23.04.2021
Статьи кодексов ст. 12.21.3 ч.2 КоАП РФ
Судья Чезганов Валерий Сергеевич
Результат Оставлено без изменения
Судебное решение Есть
ID 01571635-2581-335f-b824-7c007155c85c
Стороны по делу
Ответчик
*** *** "********"
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

РЕШЕНИЕ

Дело

г. Тюмень 23 апреля 2021года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Чезганов Валерий Сергеевич, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО АТП «ТРАНСКАР» Арнаутовой Н.В. на постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцова Р.В. от 03.10.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцовым Р.В. от 03.10.2018 года ООО АТП «ТРАНСКАР» назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.213 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО АТП «ТРАНСКАР» Арнаутова Н.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление 10 государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцовым Р.В. от 03.10.2018 года отменить. В жалобе указывает, что ей ничего не было известно о дате, месте, времени составления протокола об административном правонарушении и времени рассмотрения дела.

В судебное заседание представитель ООО АТП «ТРАНСКАР» не явился, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

На основании части 3 статьи 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копии постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в течение трёх дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 6 статьи 29.10 КоАП РФ установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, подписанного должностным лицом, вынесшим постановление, усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с примечанием к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 настоящей статьи, закрепляющее принцип презумпции невиновности, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

К административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 этого Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (статья 2.6.1 КоАП РФ).

В силу примечания к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае фиксации административных правонарушений, совершенных с использованием транспортных средств, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, привлекаемом к административной ответственности.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что действия ООО АТП «ТРАНСКАР» квалифицированы правильно по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ. Достаточных данных, свидетельствующих о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица суду не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену постановления, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора Центрального МУГАДН Ространснадзора Одинцовым Р.В. от 03.10.2018 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО АТП «ТРАНСКАР» Арнаутова Н.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья В.С.Чезганов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тюменский районный суд (Тюменская область) на 24.12.2020:
Дело № 2-899/2021 ~ М-3701/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 22.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-957/2021 ~ М-3700/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 10.03.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 2-766/2021 (2-3768/2020;) ~ М-3703/2020, первая инстанция
  • Дата решения: 19.04.2021
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ракова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-27/2021 (12-411/2020;), апелляция
  • Дата решения: 16.02.2021
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шабалина Марина Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-24/2021 (12-408/2020;), апелляция
  • Дата решения: 23.03.2021
  • Решение: Оставлено без изменения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Шабалина Марина Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-22/2021 (12-406/2020;), апелляция
  • Дата решения: 01.03.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Чезганов Валерий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-23/2021 (12-407/2020;), апелляция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-21/2021 (12-405/2020;), апелляция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-26/2021 (12-410/2020;), апелляция
  • Дата решения: 15.04.2021
  • Решение: Возвращено без рассмотрения
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-79/2021 (1-659/2020;), первая инстанция
  • Дата решения: 09.03.2021
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ