Дело № 12-196/2021, апелляция

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Хоменко <данные изъяты>

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Поддубной <данные изъяты>

представителя Управления Росреестра по Тюменской области ФИО3,

представителя Управления Росреестра по Тюменской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство Поддубной <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО5, которым

[СКРЫТО] <данные изъяты>

привлечена за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ [СКРЫТО] <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением [СКРЫТО] <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на указанное постановление, вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления.

В судебном заседании [СКРЫТО] <данные изъяты> поддержала ходатайство о восстановлении срока для обжалования постановления.

Представители Управления Росреестра по Тюменской области ФИО4 и ФИО5 полагали, что оснований для удовлетворения заявленного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования, не имеется.

Суд, исследовав доводы заявителя, изучив административный материал, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

На основании ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из представленного в суд административного материала, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес Поддубной В.Н. ДД.ММ.ГГГГ и передано курьером ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ была подана Поддубной <данные изъяты> через канцелярию Тюменского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО6 на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ» установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП Российской Федерации заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (статья 24.1 данного Кодекса). При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и др.).

В заявленном ходатайстве о восстановлении пропущенного срока [СКРЫТО] <данные изъяты> указывает, что в вину вменено использование без предусмотренных законодательством РФ прав земельного участка с кадастровым №, которого не существует с ДД.ММ.ГГГГ, о чем она узнала ДД.ММ.ГГГГ из ответа Департамента имущественных отношений <адрес>.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о признании данной причины не уважительной, поскольку выявлении новых обстоятельств по делу не исключало возможности для Поддубной <данные изъяты>. в случае несогласия обжаловать постановление административного органа в установленный законом срок.

При этом материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы на постановление административного органа и реализации права обжалования в установленный законом срок не имелось, уважительные причины пропуска срока обжалования отсутствуют.

Таким образом, постановление заместителя государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО5 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым [СКРЫТО] <данные изъяты>. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, ходатайство Поддубной <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования указанного постановления, подлежит отклонению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство Поддубной <данные изъяты> о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного заместителем главного государственного инспектора Тюменской области по использованию и охране земель ФИО5 – отклонить.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Тюменского районного суда

Тюменской области <данные изъяты> Хоменко