Дело № 12-183/2020, апелляция

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление о назначении административного наказания

г. Тюмень 07 июля 2020 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Чезганова В.С.,

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, действующей на основании доверенности № от года,

представителя ФИО5 ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ФИО6 на постановление начальника отдела земельного надзора ФИО5 № 08-10-20-022986 от 11.03.2020 года, которым:

ФИО8, выписка из ЕГРЮЛ от 26.03.2020г., ОГРН 1167232057410, ИНН 7203374928, КПП 720301001, адрес местонахождения: <адрес>,

привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела земельного надзора ФИО5 от 11.03.2020 г. № 08-10-20-022986 ФИО10 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ФИО6. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку вина ФИО6 в совершенном административном правонарушении не доказана. Факт нарушения ФИО6 правил обращения с отходами основан на доказательствах, полученных с нарушением действующего законодательства.

В судебное заседании представитель ФИО6 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд рассматривает дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО10 пояснил, что считает, что все доказательства получены в соответствии с нормами закона. Просил постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу генерального директора ФИО6 подлежащей удовлетворению.

21 января 2020г. начальником отдела земельного надзора ФИО10 в ходе проведенной внеплановой проверки установлен факт порчи земель путем загрязнения на земельных участках, расположенных по адресу: <адрес>, площадью 477 112 кв.м., кадастровые номера № (категория земель сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства) на площади 8 508 кв.м., 4 135 кв.м в результате нарушения правил обращения с отходами производства – жидким навозом КРС. Указанные земельные участки находятся в пользовании ФИО6

В результате проведенной проверки в отношении ФИО6 был составлен протокол ААА № об административном правонарушении от 20.02.2020г. по ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ и впоследствии вынесено остановление № по делу об административном правонарушении в области охраны окружающей среды и природопользования от 11.03.2020г., согласно которому ФИО6 привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии с ч.2 ст. 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом статьей 26.1 названного Кодекса к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в числе прочих, наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, указанные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении должностным лицом административного органа выполнены не были.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1, ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Из материалов проверки Управлением Россельхознадзора следует, что основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ явилось выявление в ходе планового рейдового осмотра, который проводился 30.10.2019г., нарушения правил обращения с отходами производства - жидким навозом КРС.

Факт нарушения правил обращения с отходами производства Обществом установлен Управлением Россельхознадзора на основании проведённых ФГБУ «Новосибирская межобластная ветеринарная лаборатория» испытаний, по результатам которых составлены протоколы испытаний от 15.11.2019г. № 4916-4977, № 4978-5039, № 30698-30759, № 30760- 30823, экспертные заключения от 27.11.2019г. № 408-19, № 409-19, от 06.12.2019г. № 440- 19, №441-19.

В соответствии со ст. 26.5 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьёй 27.10 настоящего Кодекса.

Статьёй 27.10 КоАП РФ предусмотрено, что изъятие образцов товаров, которые являются предметами административного правонарушения, производится в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Из материалов проверки Управления Россельхознадзора следует, что отбор образцов произведён без участия понятых и без применения видеозаписи.

В связи с этим, поскольку допустимыми доказательствами в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ могут быть признаны доказательства, полученные только законным путем, следовательно, исходя из обстоятельства дела протоколы отбора образцов № 1 от 30.10.2019г. и № 2 от 30.10.2019г. не соответствуют требованиям статей 26.5, 27.10 КоАП РФ.

В поручениях на проведение инспекционной деятельности от 04.12.2020г. в адрес экспертного учреждения - ФГБУ ЦНМВЛ для проведения почвоведческой экспертизы в составе материалов направлены фотоснимки от 24.10.2019г. происхождение которых неизвестно (отсутствуют в материалах административного дела), т.к. осмотр земельных участков исходя из материалов проверки проводился 30.10.2019г. Эксперт в своих заключениях от 27.11.2019г. № 408-19, № 409-19, от 06.12.2019г. № 440-19, № 441-19 в разделе № 2 «Описание объекта инспекции, экспертизы» также ссылается на Фотоснимки от 24.10.2019г.

Данные фотоснимки в соответствие с требованиям ст. 26.2 КоАП РФ также не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу об административном правонарушении.

Из представленных материалов усматривается, что были обнаружены процессуальные нарушения в составлении документов, выразившиеся в следующем. Согласно Плановому (рейдовому) заданию от 24 октября 2019г. утвержденному Приказом Управления ФИО10№ 263- о/д от 24.10.2019г. дата начала 30 октября 2019г., дата окончания 19 ноября 2019г. планового (рейдового) осмотра, обследования (л.д.35-37). В Акте планового (рейдового) осмотра, обследования № 147Р от 19 ноября 2019г. государственный инспектор отдела земельного надзора по тексту указывает, что дата осмотра - 30.10.2019г., были отобраны образцы проб для исследования, ссылается на протоколы испытаний от 15.11.2019г., на экспертные заключения, датированные - 27.11.2019г. и 06.12.2019г. № 408-19, № 409-19, № 440-19, № 441-19. Из вышеизложенного можно следует, что Акт планового (рейдового) осмотра, обследования № 147Р от 19 ноября 2019г. был составлен ранее, чем экспертные заключения почвоведческой экспертизы и соответственно данные заключения эксперта не могли быть включены в состав Акта планового (рейдового) осмотра (л.д.101-111).

В ходе проверки был составлен акт проверки №147 от 19.11.2019г., в результате чего в южной части земельного участка на площади 8 508 кв.м. выявлено присутствие следов разлива отходов производства IV класса опасности (жидкой фракции навоза КРС). Разлив жидкой фракции навоза КРС осуществлен полосами шириной 2,5-3 м. непосредственно на поверхность земельного участка. Жидкая фракция навоза КРС в свежем состоянии, без признаков микробиологического разложениями, цвет темно-коричневый, присутствует резкий специфический запах. В южной части земельного участка на площади 4 002 кв.м. присутствуют следы разлива отходов производства IV класса опасности (жидкой фракции навоза КРС). Разлив жидкой фракции навоза КРС осуществлен полосами шириной 2,5-3 м. непосредственно на поверхность земельного участка. Жидкая фракция навоза КРС в свежем состоянии, без признаков микробиологического разложениями, цвет темно-коричневый, присутствует резкий специфический запах. Для подтверждения факта загрязнения земель на месте разлива жидкой фракции навоза КРС на поверхности земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0604001:216, 72:17:0604001:217были отобраны и направлены на исследование в ФГБУ «Новосибирская МВЛ» почвенные пробы. Согласно протоколам испытаний от 15.11.2019г. №№ 4916-4977, экспертному заключению от 27.11.2019г. № 408-19 на земельном участке с кадастровым №72:17:0604001:216, на площади 8508 м? концентрация нитратного азота в почве в 1,7 раза превысила предельно допустимый уровень. Согласно протоколам испытаний от 15.11.2019г. №№4978-5039, экспертному заключению от 27.11.2019г. № 409-19 на земельном участке с кадастровым №72:17:0604001:217, на площади 4002 м? концентрация нитратного азота в почве в 1,7 раза превысила предельно допустимый уровень. Согласно протоколам испытаний от 15.11.2019г. №№ 30698-30759, экспертному заключению от 06.12.2019г. № 440-19 на земельном участке с кадастровым №72:17:0604001:216, на площади 8508 м? концентрация микробиологических показателей (индекс энтерококков, коли-индекс) является умеренно опасная, опасная. Согласно протоколам испытаний от 15.11.2019г. №№ 30760-30823, экспертному заключению от 06.12.2019г. № 441-19 на земельном участке с кадастровым №72:17:0604001:2167, на площади 4002 м? концентрация микробиологических показателей (индекс энтерококков, коли-индекс) является опасная и чрезвычайно опасная. В следствии чего имеется факт загрязнения (порча) земель - ухудшение качества земель, характеризующейся увеличением загрязняющих биологических агентов (индекс энтерококков, коли-индекс) и химических веществ (нитратов) превышающих естественный фон в 6-8 раз на площадях 8508 кв.м. и 4002 кв.м. соответственно (л.д.101-103).

Управления Россельхознадзора по Тюменской области, ЯНАО и ХМАО при вынесении Постановления о наказании по результатам внеплановой документарной проверки ссылается на заключение эксперта, как на одно доказательств вины ФИО6 (л.д.52-67).

Согласно ч. 3 ст. 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» плановые (рейдовые) осмотры не могут проводиться в отношении конкретного юридического лица и не могут подменять собой проверку.

Согласно письму Северо-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора от 21.10.2019г. № 03/3-4851 специалистом Управления был осуществлен выезд по адресу земельных участков с кадастровыми номерами 72:17:0604001:216, 72:17:0604001:217 (земли сельскохозяйственного назначения), по результатам которого факт, изложенный в обращении, подтвердился, а именно: установлено наличие навоза крупного рогатого скота на сельскохозяйственных полях. Напротив сельскохозяйственных полей расположена ферма (коровники) юридического лица - акционерного общества Племенной завод «Учебно-опытное хозяйство государственного аграрного университета Северного Зауралья» (л.д.42).

В силу ч. 2 ст. 13.2. Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в случае выявления при проведении плановых (рейдовых) осмотров, обследований нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органов государственного контроля (надзора), муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также доводят в письменной форме до сведения руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля информацию о выявленных нарушениях для принятия решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункта 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде; б) причинение вреда окружающей среде.

В соответствии с п. 5 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ проверка органом ФИО10 проведена незаконно, поскольку не представлено согласования с органом прокуратуры, вместе с тем, согласование органов прокуратуры в обязательном порядке требуется получить на проведение внеплановых выездных проверок.

В силу п. 1. Ст. 20 Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту, осуществлять мероприятия по охране земель, соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Из представленных материалов усматривается, что руководителем ФИО10 вынесен приказ об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> площадью 477 112 кв.м., кадастровые номера №, входящие в состав единого землепользования участка с кадастровым номером 72:17:0000000:309 (л.д.34).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО6 постановлением начальника отдела земельного надзора и организационно-контрольной работы ФИО10 ФИО1 к административной ответственности, установленной ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. С данными выводами у суда не имеется оснований не согласиться.

Кроме того, суд соглашается с доводами жалобы, что образцы почв были получены с нарушением законодательства, так отбор образцов почвы проводился в рамках планового (рейдового) осмотра без взаимодействия с правообладателем земельного участка в связи, с чем обязанность по уведомлению о проведении отбора у Россельхознадзора отсутствовали.

Производство по делу подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 24.5 КоАП РФ, в частности, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л :

Жалобу генерального директора ФИО6 – удовлетворить.

Постановление № 08-10-20-022986, вынесенное 11.03.2020 г. начальником отдела земельного надзора ФИО10ФИО32 ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении ФИО6 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.С.Чезганов