Дело № 1-273/2019, первая инстанция

Тип дела Уголовные
Инстанция первая инстанция
Суд Тюменский районный суд (Тюменская область)
Дата поступления 13.06.2019
Дата решения 10.07.2019
Статьи кодексов Статья 264.1
Судья Чезганов Валерий Сергеевич
Результат Вынесен ПРИГОВОР
Судебное решение Есть
ID 6a9f44e1-6025-3301-8bbd-90ad76a25698
Стороны по делу
Ответчик
******* ******* *************
Информация скрыта редакцией сетевого издания "Актофакт"

 

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 июля 2019 года

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Погорелой О.С.

С участием:

Государственного обвинителя: Лейман М.Х.

Подсудимого: [СКРЫТО] А.А.

защитника – адвоката Мустафаева А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

[СКРЫТО] А. А.овича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

Установил:

[СКРЫТО] А. А.ович, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

10.03.2019 года около 00 часов 25 минут [СКРЫТО] А.А., будучи в состоянии опьянения, находился у <адрес> расположенного по <адрес>, где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, действуя умышленно [СКРЫТО] А. А., будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению <данные изъяты> от 26.03.2018 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев, осознавая, что он находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ и п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел на водительское сидение автомобиля «ВАЗ-21150 LADA SAMARA» (Лада Самара) государственный регистрационный знак регион, запустил двигатель, включил передачу и начал движение, на указанном автомобиле от <адрес> расположенного по <адрес> в сторону <адрес>.

10.03.2019 года около 00 часов 55 минут возле <адрес>, расположенного по <адрес> [СКРЫТО] А.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21150 LADASAMARA» (Лада Самара) государственный регистрационный знак регион, в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании [СКРЫТО] А.А. виновным себя признал полностью. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ был в гостях в <адрес>. Приехали на машине друга Свидетель №1. Ночевать было негде, поехали в Тюмень, за руль сел он ([СКРЫТО]), так как Свидетель №1 был пьяный, сам он ([СКРЫТО]) тоже выпивал. В Тюмени машину остановили сотрудники полиции, он прошел освидетельствование, было установлено состояние опьянение. Ранее также лишался прав за нетрезвое управление. С оформленными документами согласен, сотрудники полиции в судебном заседании дали объективные показания. Мать у него на пенсии, помогает ей материально.

Проверив и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого, кроме его признания, полностью доказана показаниями, свидетелей, другими материалами дела.

Свидетель ФИО4 показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на службе в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с инспектором ДПС ФИО5 Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ передали информацию, о том, что был остановлен у <адрес>, автомобиль ВАЗ 2115 г/н регион водитель, которого находится в состоянии алкогольного опьянения, выдвинулись к адресу. В связи с тем, что экипаж, который остановил а/м ВАЗ 2115 г/н регион, должен был вернуться на свой маршрут патрулирования, водитель был передан им. У молодого человека не было при себе ни каких документов. Водитель сказал, что он ранее был лишен права управления ТС и, что сегодня он употреблял спиртное. Установили личность, оказался [СКРЫТО] А.А. и он привлекался к административной ответственности в марте 2018 года по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, от него исходил резкий запах алкоголя, было принято решение об отстранении данного водителя от управления ТС. Были приглашены двое понятых, в присутствии которых был составлен протокол. Далее [СКРЫТО] было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, он согласился, после чего так же в присутствии двух понятых по средствам прибора« ALCOTEST6810» заводской номер ARBB-0157 было проведено освидетельствование, результат которого составил 0. 37 мг/л, т. е. состояние алкогольного опьянения было установлено, данный результат был внесен в протокол, [СКРЫТО] с результатом согласился, так же [СКРЫТО] в присутствии тех же понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, [СКРЫТО] согласился. Было установлено состояние опьянения.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании дал аналогичные показания.

Свидетель ФИО7 показал, что ДД.ММ.ГГГГ заступил на смену, в составе экипажа ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Около 00 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ мы находились на маршруте патрулирования, у <адрес> остановили автомобиль «ВАЗ 21150» г/н регион, который очень медленно ехал, водитель пояснил, что он без документов и представился как [СКРЫТО] А. А.ович, от него исходил запах алкоголя. В связи с тем, что им надо было вернуться на свой маршрут, был вызван другой экипаж и молодого человека передали другому экипажу.

Свидетель Свидетель №2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при освидетельствовании подсудимого [СКРЫТО], тот согласился, результат отразили в протоколе, в котором все расписались.

Свидетель Свидетель №1 показала, что у нее имеется автомобиль ВАЗ - 21150 г/н . ДД.ММ.ГГГГ ее супруг Свидетель №1 Валерий и [СКРЫТО] поехали в баню в д.Тураево. ДД.ММ.ГГГГ утром ей от мужа стало известно, что их остановили сотрудники ДПС, [СКРЫТО] был за рулем и находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8, в 01 час 06 минут, находясь <адрес> в присутствии понятых Свидетель №2, и Свидетель №3 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ отстранил от управления транспортным средством «ВАЗ-21105 LADA SAMARA» государственный регистрационный знак регион [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 4).

Согласно Акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8 в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ с применением технического средства измерения «ALCOTEST6810», заводской номер прибора «ARBB-0157», произвел освидетельствование [СКРЫТО] А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, показания прибора 0,37 мг/л. С результатами [СКРЫТО] А.А. согласился. (л.д. 5,6). В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> инспектор ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> лейтенант полиции ФИО8, в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ задержал транспортное средство «ВАЗ-21105 LADASAMARA» (Лада Самара) государственный регистрационный знак регион, за совершение административного правонарушения, допущенного [СКРЫТО] А.А. (л.д.9). Актом медицинского освидетельствования на состояние лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, у [СКРЫТО] А.А установлено состояние опьянения 0,32 мг/л. ( л.д.8).

Согласно постановлению <данные изъяты> от 26.03.2018 г., [СКРЫТО] А. А.ович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. (л.д. 14-15).

Участок местности, расположенный возле <адрес> осматривался, в ходе осмотра ничего не изымалось. (л.д. 59-61).

Также осматривался участок местности, расположенный возле <адрес> расположенного по <адрес>, в ходе которого ничего не изъято. (л.д. 66-68).

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «ВАЗ-21105 LADA SAMARA» (Лада Самара) государственный регистрационный знак , расположенный на территории спец.автостоянки по ул. 50 лет ВЛКСМ <адрес>, в ходе которого ничего не изъято.(л.д. 48-52 )

Суд квалифицирует действия [СКРЫТО] А.А. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного законодателем к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции [СКРЫТО] А.А. характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [СКРЫТО] А.А., предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние здоровья, оказание материальной помощи матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния уголовного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, его имущественного положения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, в силу своего внутреннего убеждения, для достижения целей назначаемого наказания, суд считает невозможным назначить [СКРЫТО] А.А. по ст. 264.1 УК РФ наказание в виде штрафа, а потому полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью.

При определении срока лишения права заниматься определенной деятельностью суд учитывает, что [СКРЫТО] А.А., являясь водителем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, являющимся источником повышенной опасности, грубо нарушая правила дорожного движения РФ, находясь в состоянии опьянения.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308,309 Уголовно-Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

[СКРЫТО] А. А.овича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно – исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортом на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек нет.

Вещественное доказательство: <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Тюменский районный суд Тюменской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в этот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.С.Чезганов

Дата публикации: 15.03.2023
Другие поступившие дела в Тюменский районный суд (Тюменская область) на 13.06.2019:
Дело № 2-2028/2019 ~ М-1605/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 22.07.2019
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 9а-386/2019 ~ М-1611/2019, первая инстанция
  • Решение: Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1608/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1616/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1604/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1613/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № М-1607/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1990/2019 ~ М-1613/2019, первая инстанция
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ракова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-1993/2019 ~ М-1601/2019, первая инстанция
  • Решение: Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ракова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 2-2010/2019 ~ М-1615/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 17.07.2019
  • Решение: ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-184/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-186/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 5-56/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 13.06.2019
  • Решение: Вынесено постановление о назначении административного наказания
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Чезганов Валерий Сергеевич
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 12-185/2019, апелляция
  • Дата решения: 16.08.2019
  • Решение: Отменено с прекращением производства
  • Инстанция: апелляция
  • Судья: Хоменко Екатерина Васильевна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 1-274/2019, первая инстанция
  • Дата решения: 02.07.2019
  • Решение: Вынесен ПРИГОВОР
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Шабалина Марина Федоровна
  • Судебное решение: ЕСТЬ
Дело № 13-468/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-466/2019, первая инстанция
  • Решение: Удовлетворено
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-467/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Ракова Ольга Сергеевна
  • Судебное решение: НЕТ
Дело № 13-465/2019, первая инстанция
  • Решение: Отказано
  • Инстанция: первая инстанция
  • Судья: Хромова Светлана Алексеевна
  • Судебное решение: НЕТ