Дело № 1-264/2019, первая инстанция

Приговор

Именем Российской Федерации

город Тюмень ДД.ММ.ГГГГ

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

Председательствующего: судьи Чезганова В.С.

при секретаре: Погорелой О.С.

С участием:

Государственного обвинителя: Мостовщиковой А.Д.

Подсудимого: [СКРЫТО] М.Г.

защитника – адвоката Кубышева А.В.

представителя потерпевшей Потерпевший №1: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № в отношении:

[СКРЫТО] М. Г., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ;

Установил:

[СКРЫТО] М. Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

[СКРЫТО] М.Г., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Так, он ([СКРЫТО] М.Г.) ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 40 минут, управляя технически исправным автомобилем 2790 0000010 01, государственный регистрационный знак №, передвигался правым рядом по <адрес>, в направлении <адрес>, имеющей по две полосы движения в каждом направлении.

В процессе движения он ([СКРЫТО] М.Г.), проявив преступную небрежность, двигаясь со скоростью, которая явно не соответствовала дорожным условиям и обстановке, к изменениям которой он был не достаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не предвидя возможности наступления общественно-опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть данные последствия в виде совершения дорожно-транспортного происшествия, неверно рассчитав скорость и расстояние между своим автомобилем и движущимся впереди него автомобилем ЛАДА 219010 LADA GRANTA государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО4, который перевозил в салоне своего автомобиля на переднем пассажирском сидении Потерпевший №1, замедлил движение и впоследствии остановился на проезжей части ввиду того, что обнаружил на своей полосе движения стоящий впереди в направлении своего движения автомобиль MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак <данные изъяты> в составе с полуприцепом КРОНЕ СД ТЕНТ, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО5, который в свою очередь остановился на своей полосе движения, поскольку обнаружил впереди в направлении своего движения столкнувшиеся установленные следствием транспортные средства, при этом он ([СКРЫТО] М.Г.) не учел интенсивность движения, в частности наличие попутных транспортных средств, особенности и состояние своего транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, которая была ограничена осадками в виде снега и метелью, а также наличие укатанного снега и гололеда на проезжей части, при обнаружении опасности для движения, которую был в состоянии обнаружить, не принял своевременно все возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем он ([СКРЫТО] М.Г.) нарушил п. 9.10. Правил дорожного движения РФ, (далее Правила дорожного движения РФ), в соответствии с которым «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения...» и п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства». В результате чего он ([СКРЫТО] М.Г.) допустил столкновение с указанным автомобилем ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, который в результате столкновения отбросило на заднюю часть полуприцепа КРОНЕ СД ТЕНТ, государственный регистрационный знак № который двигался в составе с автомобилем MERCEDES BENZ ACTROS 1844LS, государственный регистрационный знак № под управлением Губайдуллина P.P.

В результате неосторожных преступных действий [СКРЫТО] М.Г., приведших к дорожно-транспортному происшествию пассажир автомобиля ЛАДА 219010 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак №, Потерпевший №1 получила следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, травматическое субарахноидальное кровоизлияние левой теменной и правой височной областей, краевой перелом боковой массы крестца справа, ветвей лонной кости справа без смещения, оскольчатый перелом хирургической шейки правой плечевой кости со смещением, перелом акромиального отростка лопатки справа без смещения, перелом с/3 левой ключицы без смещения, раны правого коленного сустава, на лбу (указанные как рвано-ушибленные), ссадины левого коленного сустава, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов). Между нарушением [СКРЫТО] М.Г. требований п.п. 1.5., 9.10., 10.1. Правил дорожного движения РФ и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый [СКРЫТО] М.Г.с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке, подтвердив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора в указанном порядке осознает.

Государственный обвинитель, потерпевшая Потерпевший №1, ее представитель ФИО4 также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу в общем порядке.

Учитывая, что наказание за указанное преступление, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый [СКРЫТО] М.Г. свою вину признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением и указанными условиями судебного разбирательства, обвинение обоснованно и подтверждается материалами дела, со стороны адвоката и государственного обвинителя отсутствуют возражения о рассмотрении данного уголовного дела по правилам, предусмотренным главой 40 УПК РФ, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.314,316 УПК РФ, принимает особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия [СКРЫТО] М.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из объема предъявленного подсудимому обвинения суд исключает нарушение им требований п.1.5 ПДД РФ, согласно которого: участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, поскольку положения данного пункта Правил дорожного движения относятся к общим требованиям, предъявляемым к участникам дорожного движения и не находятся в причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Назначая подсудимому наказание, суд, в соответствии со ст.6, 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие ему наказание.

[СКРЫТО] М.Г. впервые (т.1 л.д. 235) совершил неосторожное преступление, которое относится к категории небольшой тяжести, вину признал полностью. На учете у психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д.240), по месту жительства характеризуется положительно (т.1 л.д. 237).

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку по уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд пришел к убеждению, что исправление [СКРЫТО] М.Г. предупреждение совершения им новых преступлений возможны без изоляции его от общества, но под надзором стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, и считает возможным назначить ему наказание в виде ограничения свободы, возложив на него обязанности, способствующие его исправлению, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309, 316 УПК РФ;

Приговорил:

[СКРЫТО] М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Возложить на [СКРЫТО] М. Г. обязанность: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц.

Установить [СКРЫТО] М. Г. следующие ограничения: не менять места жительства, а также запретить выезд за пределы <адрес> без согласия специализированного государственного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск не заявлен. Процессуальных издержек нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с учетом требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в тот же срок, а также пользоваться услугами защитника.

Председательствующий В.С.Чезганов